Naja, irgendwie musst du den Leuten aber versichern, dass bei Ihrem Handwerksbetrieb mit maximal 30 Angestellten jetzt nicht das Kartellamt auftaucht, weil du mit den anderen Schreinermeistern in der Gegend auf dem Stammtisch die Marktsituation besprichst. Aber ja, "Mittelständisches Unternehmen" wird inflationär gebraucht.

Man kann sich rhetorisch halt leider auch nicht dagegen wehren: Klar könnte man anfangen, in Zukunft z.B. nur noch von "Kleinbetrieben" zu reden, wenn man Handwerksbetriebe und kleine oder familiengeführte Unternehmen, wo kein Milliardärsclan im Hintergrund steht, meint, aber "Mittel-" ist in Deutschland halt so positiv besetzt (ist ja so schön bodenständig und gemäßigt, keineswegs extrem oder unvorsichtig), dass man den Begriff nicht dem politischen Gegner des echten Mittelstands überlassen darf.

Bedeutung des Unternehmens für den Markt

sehe ich das Problem nicht mit. So eine Prüfung würde Viessmann wohl ein durchaus eine Bedeutung für den Markt zuschreiben, womit das Kartellamt dann agieren dürfte. Ich finde die Regeln jetzt nicht so abwegig, das Kartellamt hat nicht unbegrenze Ressourcen und es ist auch nicht seine Aufgabe, innerhalb der Unternehmen für Ordnung zu sorgen.

Und das, ohne viel Steuern zu zahlen.

Für die Verteidiger: wie wäre es, wenn die gleiche Schlüpflöcher auch für Otto Normal Arbeitnehmer vorhanden wären?