Partidos são estruturas gigantes e, especialmente no caso de partidos não comunistas, sem unidade ideológica muito forte.
Vai ter doido e grupos estranhos em qualquer partido. Esse da nova resistência é verdade, mas o partido em si não aceitou esses integrantes ou o grupo em si como uma tendência interna. E isso parece ser em parte cagada de um diretório municipal.
Acho que cabe criticar o PDT por muito mais coisa, como foi por exemplo o acordo do PDT nacional com movimentos supra partidários que acabou colocando figuras como tabata amaral em 2018. Isso sim mostra um conflito grave interno no partido.
Outra queixa possível é a própria falta de harmonia entre Ciro e o resto do partido. Outro sinal claro de falta de coesão ideológica. Mesmo dentro de uma linha social democrática, o desenvolvimentismo do PDT ou Ciro estão bem ultrapassados.
Colocar isso da nova resistência é.... Discutir o ponto completamente errado pq nem tiveram relevância nem representa a linha partidária.
Eu não tenho mais paciência para Jones Manoel e não o considero mais como referência política. Ele até acerta na direção de algumas críticas, mas tenta puxar uma vertente de polemizador que para mim só enfraquece o discurso. Ele não polemiza de forma que avance a política. E toda cagada que tá acontecendo com o PCB acabou me dando só ranço. Eu não assisti esse vídeo... Mas sei que discutir sobre NR dentro do PDT é perda de tempo. Mais relevante seria até uma discussão sobre o integralismo ou o movimento neo nazi.
Mas enfim, quiser criticar o PDT (e Ciro) posso passar horas. Falar desse episódio do nova resistência, é uma discussão que já considero bem inútil. NR não participa em nada do rumo politico do PDT. E vamos ficar naquilo que nos permite avançar a política.
O conselho de segurança foi o único da ONU que pode fazer regulamentos vinculantes (que os países devem seguir). Até pq, com o trauma da segunda guerra, se fazia necessário ter algum conselho com esse poder.
Isso poderia gerar um problema: e se a resolução fosse algo vinculante contra um país poderoso? Esse país simplesmente poderia ignorar a resolução e enfraquecer o poder da ONU. Esse foi o erro inclusive da liga das nações. Já que ela era definida por votos majoritários, isso fazia com que os mais poderosos pudessem simplesmente ignorar.
Dos países poderosos no pós guerra, que eram aliados, estavam Estados Unidos, Inglaterra, frança, união soviética e china. China talvez seja o mais interessante, todos os demais tinham GDP na ordem de centenas de bilhares de dólares, mas a china não.. tinha uma economia próxima do Canadá...
No entanto a china tinha duas coisas: fator bélico e ser um representante potencial no sul do pacífico. Nesse sentido, era interessante ter a china com essa posição. Acho que os países não previram a revolução chinesa de imediato (o que colocou dois comunistas no conselho).
No entanto, apesar de que as resoluções do conselho de segurança tendo um peso forte (pois são difíceis de serem ignoradas e são impostas pelos grandes países), elas são também raras e ineficazes. Isso pq nada que contrarie as intenções geopolíticas desses 5 países será jamais aprovada (e mesmo que eventualmente seja, é difícil definir algo que seja de maior peso).