Ze względu na ostatnie wydarzenia dotyczące deepfake'ów z udziałem Rafała Brzoski, tym razem zapytałem się organu nadzorczego o to, czy w przeszłości podejmował się jakiejkolwiek akcji w podobnych sytuacjach (np. ta z rozpowszechnianiem fałszywych informacji o tanich kartach miejskich w Warszawie, rzekomo publikowanych przez WTP, który jest podmiotem publicznym).

Czy podmioty prywatne są traktowane lepiej niż te utrzymywane z naszych podatków w Polsce? Tego się dowiemy za (miejmy nadzieję, że maksymalnie) dwa tygodnie.

Jakby, wiadomo - wedle pewnej słynnej piosenki "internet jest dla pornografii". Niemniej, fakt zezwolenia publikacji materiałów pornograficznych może zostać szybko nadużyty w nie do końca dobrych celach. Nawet w przypadku, gdy jasno zaznaczono, że dotyczy to wyłącznie materiałów, w których obie strony na to zezwoliły.

Wczoraj dowiedziałem się, że artykuły o fediwersum oraz Google Dragonfly (których byłem głównym autorem) zostały zaakceptowane (z czego ten drugi został nawet nominowany do odznaki "Dobrego Artykułu"). Dzisiaj dowiedziałem się, kiedy ekspozycja tych artykułów ma się odbyć.

Wstawiam, ponieważ zarówno wiedza o fediwersum, jak i o chińskiej edycji Google'a w Polsce jest niestety znikoma, a że Wikipedia jest generalnie często wybieraną platformą do poszerzania wiedzy - postanowiłem zadziałać. No i się udało!