I'd love to be able to disagree in any of your points, but I can't.

The vast majority of users want something that simply works, is polished and intuitively usable. Reading docs, remembering anything other than the bare minimum, running into issues that don't get magically resolved within 5 minutes will turn them away forever.

Even people with a technical background will at least partially compromise and migrate towards the services with the most users to not isolate themselfs.

Matrix is neat, Lemmy is neat, Nextcloud is neat (well, in theory), Immich is neat, so many other privacy friendly solutions are neat. But they'll always be irrelevant in the global context.

Telcos know that authentication is about the only remaining use case for SMS and are not going to turn down the revenue stream.

And it can't die fast enough, as it's essentially the same as broadcasting your sensitive information over unencrypted radio.

Apart from security, phone number based user identification is such a half-assed approach and I still don't get why Signal wants to die on that hill. It's inconvenient, yet trivial, for anyone to register a second, third or tenth phone number. With a bit more knowledge and inconvenience, even anonymously. It adds so little.

Top, bin gespannt auf die Details. Und als Passagier sind das erst recht gute Nachrichten, endlich werden öffentliche Verkehrsmittel wieder unzuverlässig anstatt eingestellt.

I'm a bit disappointed with the hypocrisy of some commenters here.

So many very questionable articles, posts and statements that can't be verified regarding IDF crimes get treated as the absolute truth. Yet a statement regarding a fake story, verified by Hamas and Al Jazeera, gets reported and isn't trustworthy, since it's from an institution aligned with Israel?

Holy echo chamber, batman.

Es lohnt sich wirklich, den Artikel zu lesen. Ich erinnere mich an die Berichterstattung rund um den Fall, ich konnte die vergleichsweise milden Urteile auch nicht nachvollziehen und hatte eine starke emotionale Reaktion.

Meier-Göring: Zunächst einmal: Das Verfahren war nicht öffentlich, und auch die Urteilsbegründung richtete sich in erster Linie an die Verfahrensbeteiligten, die Angeklagten, Verteidiger, Nebenklage und Staatsanwaltschaft. Daher kennen auch nur die Verfahrensbeteiligten die ganze Wahrheit. Das ist auch gut so, denn das schützt vor allem die Nebenklägerin, die sich an fast nichts mehr aus der Tatnacht erinnert. Sie soll besonders nicht durch neue Informationen, die an die Öffentlichkeit gelangen, retraumatisiert werden. In der kurzen öffentlichen Urteilsverkündung habe ich daher – wie auch in diesem Interview – viele Details, die auch das Verhalten der Nebenklägerin betrafen und die sehr entscheidend für die Rechtsfolge waren, weggelassen. Trotzdem: Ein Urteil ergeht ja »Im Namen des Volkes«. Ich habe mich deswegen natürlich auch persönlich immer wieder gefragt, was ich besser hätte kommunizieren können.

[...]

SPIEGEL: Was kann man besser machen, damit durch unverstandene Urteile nicht so viel Hass verbreitet wird?

Meier-Göring: Wir müssen uns gegen das Gift und die Fake News aus der rechten Ecke lauter zur Wehr setzen. Aber wir müssen auch zeigen, dass wir zuhören und selbstkritisch sind und die Urteile der Justiz den Menschen noch besser erklären. Ich wünsche mir eine Art Bürgerdialog für die Justiz, um die Menschen da draußen besser zu erreichen. Wir wollen doch alle dazu beitragen, dass es weniger Straftaten und weniger Gewalt gibt. Dass die Gesellschaft besser wird.

Dass das Verfahren zum Schutz der Beteiligten nicht öffentlich war, ist verständlich. Die sehr knappe öffentliche Urteilsverkündung hätte aber eben auch deutlich besser begründet und eingeordnet werden können, um die Fantasie und das Verständnis des Volkes und der Presse nicht unnötig frei laufen zu lassen.

Sie wünscht sich eine Art Bürgerdialog, der hat stattgefunden. Populistische Publikationen, entrüstete Bürger, widerwärtige Drohungen. Aufgrund fehlender bzw. fehlerhafter Kommunikation.

Vielleicht lernen die beteiligten Organe ja etwas aus dem Fall.

Yikes. This has the potential to seriously damage the reputation of Mozilla. I guess there are 3 possibilities:

• Onerep isn't actually shady, but partnering with a company part of a conglomerate with companies directly opposing the stated goal isn't a good look either way
• Onerep is shady and Mozilla failed to conduct the necessary research before partnering with them
• Onerep is shady and Mozilla knew

In any case: Personally, I'll never not be grateful towards Mozilla for continuing to support and develop Firefox, which is quite literally the only relevant engine standing against the monopoly of chromium and all the bad that entails. But I trust other companies/initiatives/projects more when it comes to services other than the browser engine.

Ah, the meaning of my comment went straight over your head and you resort to throwing insults around.

I'll spell it out then: The fact that the first shot merely went through his mouth, from one cheek to the other makes it entirely possible, even probable, that Gary Webb commited suicide. Even his ex-wife said so:

Webb's ex-wife, Susan Bell, told reporters that she believed Webb had died by suicide.[72] "The way he was acting it would be hard for me to believe it was anything but suicide," she said. According to Bell, Webb had been unhappy for some time over his inability to get a job at another major newspaper. He had sold his house the week before his death because he was unable to afford the mortgage.

Spreading unfounded, exaggerated conspiracy theories while not even getting the facts straight isn't helping anyone but the perpetrators, especially when the CIA actually did commit some atrocious crimes that can be cited by stating facts instead of fiction.

War wohl leider nur eine Frage der Zeit nach der sehr polarisierenden Berichterstattung der letzten Zeit. Wie offen viele Leute dem jungen Kerl Gewalt angedroht haben und absolut widerliche Taten herbeigehofft haben, macht mir wirklich Sorgen. Als ob ein großer Teil der Gesellschaft nur auf ein Ventil wartet, um den inneren Höhlenmenschen rauszulassen.

Hat einige Parallelen.

Ich schätze mal, der junge Mann verschwindet (hoffentlich) bald nach seinen 15 Minuten Fame aus dem Bewusstsein der Gesellschaft, zieht die richtigen Konsequenzen aus so viel negativer Publizität und geht seinem Hobby wenn dann etwas anonymer nach.

Vermutlich geht das ganze aber eben einen ähnlichen Weg wie beim Drachenlord. Auch überwiegend negative Aufmerksamkeit ist Aufmerksamkeit und er scheint auch eine ähnliche Einstellung dem gegenüber zu haben:

Auf die Frage, ob er tätlich angegriffen wurde, sagt M., es habe „ein paar kleinere Vorfälle“ gegeben. Das störe ihn aber nicht. „Dann rufe ich standardmäßig die Polizei dazu, es gibt eine Anzeige wegen Körperverletzung und ich kassiere ab.“

Als jemand, der das Game um den Drachenlord für einige Jahre passiv mitverfolgt hat, läuft es mir dabei kalt den Rücken runter. Den Hate für sich nutzen zu wollen ist ein sehr, sehr gefährliches Spiel mit nur augenscheinlicher Kontrolle.

Ich hoffe, der Dude besinnt sich eines besseren. Ich persönlich feiere zumindest die Anzeigen von Leuten, die Fahrradwege zuparken. Aber durch solche Diskussionen unterstützen wir leider indirekt auch seine potenziell ruinöse Laufbahn.

What?

Lemmy instances can log IPs and any other info they want all day long, there is nothing stopping them. In some jurisdictions they may even be required to.

I know that it's a core design feature of Lemmy and the underlying federation, but it's pretty annoying that multiple communities with the same name can exist on different instances while not necessarily following the same ruleset or even purpose.

The small user base gets even more fractured that way, a lot of posts get reposted to multiple instances as well.

So you either:

• subscribe to one or two communities and miss a lot of potentially interesting conversations
• subscribe to more communities and get flooded with reposts and potentially stuff you don't want to see due to a different ruleset

I'm really not a fan of such gatekeeping rhetoric.

Congrats on already knowing stuff, I guess. The vast majority of people don't have the ability, will or exposure to engage with most technical stuff, especially since the concept of (digital) privacy still is surprisingly controversial.

We all benefit from more people caring about privacy. Comments like yours achieve the exact opposite and don't provide any value at all to the conversation.