Du hast zwar nicht Unrecht, aber das ist vom Prinzip her ja abhängig von den Seitenbetreibern, was für externe Inhalte eingebunden werden.
Und Schadcode könnte auch in Inhalten sein, die auf keiner Adblock- und Tracker-Liste stehen.
Es ist zwar eine gute Heuristik, uBlock origin o.ä. zu nutzen, aber technisch gesehen führst Du doch immer den Code der Seite, die Du besuchst, aus.
Entweder es gibt jetzt eine Lücke in der JS-Sandbox, oder die Seite erlaubt aktiv (CORS) fremden Quellen, durch Skripte Daten abzugreifen, die vom Nutzer eigentlich nur für die gerade besuchte Seite gedacht waren.
Beides kann kein Adblocker prinzipiell verhindern.
Für mich ist das Grundproblem, dass es erlaubt wird, Nutzern zu verbieten, die Datenübertragung von und zu Onlinediensten mittels Adblocker zu manipulieren.
Das zu verbieten widerspricht aus meiner Sicht eigentlich grundlegenden Freiheitsrechten.
Anbietern steht es frei, beliebige technische Barrieren zu errichten.
Aber Nutzer dafür zu bestrafen, den Download oder die Ausführung von Teilen einer Website zu verbieten, ist halt totalitär.
Ähnliche Problematik wie bei früheren "Hackerprozessen", oder auch aktuell bei Security Research, oder?
Du hast zwar nicht Unrecht, aber das ist vom Prinzip her ja abhängig von den Seitenbetreibern, was für externe Inhalte eingebunden werden.
Und Schadcode könnte auch in Inhalten sein, die auf keiner Adblock- und Tracker-Liste stehen.
Es ist zwar eine gute Heuristik, uBlock origin o.ä. zu nutzen, aber technisch gesehen führst Du doch immer den Code der Seite, die Du besuchst, aus.
Entweder es gibt jetzt eine Lücke in der JS-Sandbox, oder die Seite erlaubt aktiv (CORS) fremden Quellen, durch Skripte Daten abzugreifen, die vom Nutzer eigentlich nur für die gerade besuchte Seite gedacht waren.
Beides kann kein Adblocker prinzipiell verhindern.
Für mich ist das Grundproblem, dass es erlaubt wird, Nutzern zu verbieten, die Datenübertragung von und zu Onlinediensten mittels Adblocker zu manipulieren.
Das zu verbieten widerspricht aus meiner Sicht eigentlich grundlegenden Freiheitsrechten.
Anbietern steht es frei, beliebige technische Barrieren zu errichten.
Aber Nutzer dafür zu bestrafen, den Download oder die Ausführung von Teilen einer Website zu verbieten, ist halt totalitär.
Ähnliche Problematik wie bei früheren "Hackerprozessen", oder auch aktuell bei Security Research, oder?