comme la sortie du nuclĂ©aire ou âle refus de lâescalade de la guerre en Ukraineâ
Mais au secours putain
comme la sortie du nuclĂ©aire ou âle refus de lâescalade de la guerre en Ukraineâ
Mais au secours putain
Pour tous ceux qui ne sont pas des partisans LFI et qui cherchent qui voter Ă gauche
Ils mentionnent Mes Meilleurs Menus dans lâarticle, c'est un service gratuit qui consiste Ă l'envoi dâun mail hebdomadaire avec des menus et la liste de courses pour la semaine, Ă voir ce que ça donne
Merci !
I don't know if that's what you meant, but you can block JavaScript per-site, block first or third-party scripts separately, etc
The most popular sandwich in France is the Jambon-Beurre, which is just butter and ham
Les chiffres du ministĂšre concernant les investissements de recherches en 2019 les chiffes sont : 732 M Euros pour le nuclĂ©aire vs 324 M Euros pour les nouvelles technologies (on ne parle pas de renouvelables mais dâun fourre-tout), loin de lâĂ©galitĂ© que vous mentionnez.
C'est pas ceux que je vois sur le site officiel du gouvernement : https://www.ecologie.gouv.fr/energie-recherche-et-developpement
Replongeons dans les bilans de lâentreprise. Lâendettement en 2002 est de 26,8 Milliars Ă grand renfort dâintertionalisation et de crĂ©dit, 20 Milliards en 2004 et 42 Milliards en 2009, 34 milliards en 2014, 33 milliards en 2017.
Replongeons dans les résultats nets de l'entreprise : bénéfices nets de 2002 à 2021, allant de 500 millions à plus de 5 milliards. Balancer le chiffre de la dette sans aucun contexte pour essayer de prétendre que l'entreprise n'est pas profitable, c'est de la manipulation. Le fait est que les chiffres d'affaire réalisé par EDF a été largement supérieur à ses coûts de fonctionnement pendant 20 ans alors que le nucléaire est sa principale activité. Le nucléaire est rentable, point.
La dette peut avoir des tas d'origines, et n'est absolument pas une métrique qui présage de la bonne ou mauvaise santé d'une entreprise. Une entreprise va systématiquement emprunter pour investir. Apple a une dette de 122 milliards de dollars, vous pensez que l'entreprise est sur le point de couler ?
Et là , on parle d'EDF, une boßte qu'on oblige à vendre à perte, et qu'on oblige à reprendre Areva et le chantier de Hinkley Point, entre autre, et qui génÚre malgré tout des bénéfices.
Regardez plutĂŽt du cotĂ© de lâAngleterre qui sâest dĂ©barassĂ© de son charbon avec lâaide du vent de du solaire.
Ah oui oui je regarde : https://app.electricitymaps.com/zone/GB
Seulement 26% de leur consommation Ă©lectrique provient du renouvelable, 50% du gaz, et ils Ă©mettent presque 7 fois les Ă©missions de la France (42g contre 287g), tout en important presque 4GW au moment de l'annĂ©e oĂč les renouvelables devraient produire le plus.
3 fois plus de puissance installée en solaire qu'en nucléaire chez eux, et malgré la canicule, leur solaire produit 2 fois moins d'électricité que leur nucléaire (2,31GW contre 5,21GW).
Les seuls à avoir une énergie plus décarbonée que nous en Europe sont ceux qui ont de grosses capacités hydro-électriques, qui est fortement dépendant de la géographie du pays. Tous les autres qui ont investi dans le solaire et l'éolien crament du gaz, du charbon, ou reposent sur du nucléaire.
Le nucléaire est un modÚle éprouvé depuis des décennies, le solaire et l'éolien sont encore des échecs à l'heure actuelle, et on n'a aucune idée de comment changer cet état de fait.
On va se contenter de parler de lâinstant prĂ©sent et non dâun futur hypothĂ©tique
SuperPhénix c'était dans les années 90. Un modÚle qui était fonctionnel et raccordé au réseau il y a prÚs de 30 ans, c'est le contraire d'un futur hypothétique.
Par contre, ce qui fait partie du futur hypothétique, c'est les solutions de stockage censées compenser la non-pilotabilité de l'éolien et du solaire, qui n'existent nulle part.
et se révÚle trÚs polluant en fin de cycle
Source ? + Quelle genre de pollution ? Si on parle de combustible nucléaire usé, en quoi c'est un problÚme ? Qu'est-ce qui est préférable à votre avis entre quelques m³ de déchets nucléaires totalement tracés et confinés dans des fûts, et la pollution générée par le charbon et le gaz (sur lesquels le solaire et l'éolien reposent factuellement) qu'on envoie par tonnes sans contrÎle dans les airs et l'environnement et qui font des dizaines de milliers de mort chaque année rien qu'en Europe ?
En attendant les EPR il faudra bien des renouvelables, sans des apports massifs de lâAllemagne en autre lâan dernier câĂ©tait le blackout.
C'est vrai, c'est le principe du scĂ©nario de RTE : on a tellement dĂ©laissĂ© la filiĂšre nuclĂ©aire que mĂȘme en mettant tout l'argent du monde dans le nuclĂ©aire, on n'aura pas le temps de construire autant de rĂ©acteurs qu'on veut pour tenir nos engagements en 2050. Ăa veut pas dire que l'Ă©olien et le solaire sont de bonnes solutions pour autant, et ça ne veut pas dire qu'une fois qu'on a une industrie nuclĂ©aire qui tourne, on soit obligĂ© de continuer Ă produire du solaire et du renouvelable.
sans des apports massifs de lâAllemagne en autre lâan dernier câĂ©tait le blackout
Et si on avait pas fermé Fessenheim et si on n'avait pas abandonné la filiÚre nucléaire pendant 30 ans, on aurait largement assez de redondance pour que ne pas avoir eu de problÚme l'année derniÚre. En attendant, excepté l'année derniÚre, on est le plus grand exportateur d'électricité de l'Europe tous les ans depuis des décennies, grùce au nucléaire.
Le nucléaire Français est vieillissant
Faudrait savoir, si on ne faisait que de soutenir le nucléaire, comment ça se fait que notre matériel soit vieillissant ?
et sa construction en sérialisation se révÚle problématique
Le fait de n'avoir construit aucun réacteur en 30 ans est problématique.
cf: mises Ă lâarrĂȘt pour les problĂšmes de CS. Auriez-vous oubliez aussi la triple crise de 2022 ? https://www.rte-france.com/actualites/perspectives-securite-approvisionnement-electricite-ete-automne-hiver-2023 Si il y a effectivement plus de maintenance en Ă©tĂ© on est loin trĂšs loin de la production des annĂ©es 90 et on reste en dessous des projections dressĂ©es par lâĂ©lectricien il y a un an.
Cf ce que j'ai déjà mentionné au-dessus. On est sur la stratégie Greenpeace : prétendre que le nucléaire n'est pas viable alors qu'on le laisse sous perfusion depuis 30 ans par pression politique. Si on avait pas laissé la filiÚre nucléaire française déperir, on aurait des réacteurs de Gen IV aujourd'hui, et les problÚmes de corrosion auraient été qu'un évÚnement plutÎt qu'une crise.
Sur lâutilitĂ© des renouvelable je vous renvoie Ă la page 26 du rapport RTE Oct 2021 Futurs Ă©nergĂ©tiques 2050 âAtteindre la neutralitĂ© carbone en 2050 est impossible sans un dĂ©veloppement significatif des Ă©nergies renouvelablesâ
Cf ce que j'ai dit au-dessus. C'est lié au fait qu'on ai laissé la filiÚre nucléaire dépérir pendant 30 ans et qu'il faut du temps pour la relancer.
On fait ça depuis 40 ans
Pardon ? On a lancé combien de projet de réacteurs en France de 1991 à 2021 ? Un seul. On raccordait 2 réacteurs par an dans les années 80. On a fait l'inverse d'investir dans le nucléaire depuis au moins 30 ans. On le laisse crever et on vit sur nos réserves depuis Tchernobyl.
et au final EDF Ă 100 milliards de dettes
EDF est en bĂ©nĂ©f tous les ans de 2002 Ă 2021, alors que l'Ătat lui inflige l'ARENH, des bĂ©bĂ©s pas rentables, et une gestion calamiteuse. On est sur de la dĂ©sinformation pure et simple lĂ .
Les crĂ©dits recherche pour lâĂ©nergie sont majoritairement allouĂ©s au nuclĂ©aire alors quâon a rĂ©duit la voilure pour tout le reste.
On a balancé tous les ans quasiment autant pour le nucléaire que pour les EnR, sauf que le nucléaire ça représente 70% de notre mix électrique et les EnR 20% seulement.
Pour decarbonner la feuille de route des institutions passe par les renouvelables, plus rapide à déployer et moins coûteux et recyclable.
Le scĂ©nario de RTE le moins coĂ»teux est celui oĂč l'on investit le plus possible dans le nuclĂ©aire.
L'Allemagne a lancé l'Energiewende il y a 20 ans, et n'arrivent à produire que 40% de leur électricité avec les EnRs et polluent le reste de l'Europe avec leur backup en charbon et en gaz, avec un puissance installée de 66GW à 20% de facteur de charge, donc 13GW de puissance en moyenne sur l'année. Et ils sont dépendants du gaz et du charbon.
20 ans aprÚs le début de la construction de la premiÚre centrale électrogÚne civile en France, Chinon A1/EDF1 en 1963, on avait construit et raccordé au réseau 22 réacteurs pour un total de 20GW avec un facteur de charge de 70%, donc 14GW de puissance en moyenne sur l'année.
Quand au prix, on estime que les Allemands ont balancé un trillion d'euros au bas mot dans l'Energiewende, alors que la cour des comptes française, dans son rapport de 2011, estime le coût du nucléaire civil français tout compris à 130-140 milliards d'euros entre 1960 et 2010.
et les ressources en uranium sont limités à 100 ans au train actuel.
Voir MOX, Superphénix, les réacteurs de 4 génération, etc. L'uranium n'est pas un problÚme.
Pour la France il ne faut pas imposer les technologies chacune dispose dâun avantage, et les EPR ne sont pas lĂ avant 10 ans.
On est contraint d'investir dans les EnR Ă cause de l'abandon du nuclĂ©aire par les politiques français depuis le dĂ©but des annĂ©es 90 pour atteindre nos objectifs pour 2050. Ăa veut pas dire qu'on doit continuer Ă les soutenir une fois qu'on a relancĂ© une cadence dans notre industrie nuclĂ©aire.
Un dernier chiffre, disponibilité du parc à ce jour : 58%
Une mauvaise foi et une désinformation incroyable. Je ne sais pas si tu es un chill ou juste mal informé et avec beaucoup de confiance en toi, mais voici les vrais chiffres :
https://www.rte-france.com/eco2mix
Aujourd'hui on est largement exportateur, 82% de notre électricité est d'origine nucléaire, le reste c'est du suivi de charge. On note la production catastrophique du solaire (0,6GW pour 17GW installé) alors qu'on est en pleine canicule et de l'éolien (1,2GW pour 21GW installés).
On subvient entiÚrement à nos besoins et on en refile à nos voisins européens, comme quasi-tous les étés, donc on en profite pour faire nos maintenances et nos réparations. Le parc est dimensionné à nos besoins en hiver, il ne va jamais tourner à 100% en été. Tu pointes une évidence logique et tu prétends que c'est un défaut du nucléaire.
Les Allemands ont balancĂ© des centaines de milliards dans l'Ă©olien depuis au moins 15 ans, et n'arrivent toujours pas Ă arrĂȘter de balancer 9 fois plus de COÂČ que nous dans l'atmosphĂšre tout en se rendant dĂ©pendant au gaz. Et leur objectif de neutralitĂ© carbone pour leur Ă©lectricitĂ© n'est pas prĂ©vu avant 2035 si je ne dis pas de conneries, et encore ils ne savent toujours pas comment faire pour le stockage.
Pour l'instant on peut tenir avec notre parc nucléaire actuel, éventuellement compléter avec du solaire et de l'éolien, le temps de relancer notre production. Rien ne nous oblige à aller à fond dans les EnR.
C'est beaucoup moins rĂ©pandu et ça empĂȘche de recharger son tĂ©lĂ©phone en mĂȘme temps, ou alors Ă se trimballer avec un dongle
A bad mouth could argue that it wouldn't make Marseille dirtier
63,5k brut, donc moins de 3500 euros nets mensuels aprÚs impÎts sur le revenu pour 56 heures hebdomadaires, donc autour de 2200⏠si on ramÚne à 35h, et ça c'est sans compter les charges liées à la tenue d'un cabinet.
à quel moment 2200⏠net mensuel c'est un revenu acceptable pour un Bac+8 à qui on confie la santé voire la vie de centaines de personnes ?
Jâai Ă©tĂ© voir et :