And as already said - your "Firefish is dead" was wrong. It's only this platform - Firefish is developed and is running on a lot of servers.
"Firefish" ist NOT a sole instance, it's a software which is running on different servers (see the list). Even if the instance firefish.social is no longer running, the software Firefish is still being developed and continues to run on many servers and therefore Firefish is not dead.
What nonsense. An instance is running here without any problems and with very frequent updates.
And I am talking about the software Firefish which is still developed. So "Firefish is dead" is very unclear information.
Was ist denn ein "guter Autofahrer"?
Missionierung von Christen mit Megaphon vom Schiff aus? Wie bitte? Gehts noch durchgeknallter? Und ja, die Reaktion mit dem Schlauchboot auch völlig von der Rolle. Da haben ganz viele nicht nur eine Tasse nicht mehr im Schrank.
K-9 on Android and Evolution on Ubuntu (Thunderbird is installed, too).
Die Analyse wird eben genau von denen nicht gemacht, die jetzt fordern, man müsse die Täler aufgeben. So total allgemein ohne Analyse geht es eben gerade nicht.
Und was sollen "flächendeckende Alternativen" sein? Es gibt eben keine "flächendeckende" Lösung – es muss, wie geschrieben, lokal analysiert werden, was nun für Lösungsvarianten zur Verfügung stehen. Immerhin wurde bisher sehr viel in Hochwasserschutz investiert und da haben viele Bauwerke Schlimmes verhindert. Davon liest man halt leider nichts. Will heissen: Es gibt sicher Lösungsvarianten, wo dieser Hochwasserschutz noch verbessert werden kann - Aufgeben ist also kein Thema.
«Wir werden keine ganzen Täler aufgeben»
Nach den schweren Unwettern mit Todesopfern sind Stimmen laut geworden, dass nicht mehr alle Täler und Siedlungen geschützt werden können. Für Carmelia Maissen, Präsidentin der Gebirgskantone, ist diese Sicht zu einfach.
Site of development of Firefish