Ainakin tuolla Häcker Newsin puolella oltiin aika vittuuntuneita tästä uutisesta. Aika paljon oli whataboutismia ja vastaavanlaista apologiaa sekä taivastelua.
Näköjään haluavat ohjelmistokehityksen olevan "arvoneutraalia" hautaan saakka, viis veisaten sanktioista yms.
Juu, elikkäs näin tunnetusti tietokoneissa talletetaan luvut binäärijärjestelmässä, eli jonkin volttirajan alapuolella yhden binäärinumeron arvo on 0 ja jonkin volttirajan yläpuolella 1. Eli esimerkiksi luku 1101 on sellainen, että jokaisella noista ykkösistä on oma jännitteensä (tai magneettikentän varaus jos kyseessä olisi esimerkiksi vanha kiintolevy, yms.) ja tuo yksi nolla olisi sitten jokin huomattavasti alhaisempi arvo.
Floatit, tai näin oikeasti suomeksi liukuluvut, ovat eräs tapa tallettaa desimaalilukuja tietokoneilla joka vastaa "tieteellistä merkintätapaa" luvuilla. Eli siinä missä sulla saattaa olla vaikka 1.58 * 10^9, liukuluvut ovat sama idea, paitsi että ne ovat kaksikantaisia, eli tyyliin 1.10110 * 2^-2. Ongelma floateissa varsinkin rahan kanssa on se, että niissä tulee herkästi pyöristysvirheitä. Esimerkiksi tässä ALV:n kohdalla, tuo uusi arvo olisi tarkasti ottaeon 0.255, se kun on kuitenkin 25.5%. Mutta koska tietokoneilla on vain rajattu määrä bittejä käytettävissä näiden lukujen esittämiseen, niin se arvo on oikeasti enemmän tyyliin 0.25499999523162841796875. Tämä saattaa johtaa pyöristysvirheisiin, kun tätä aritmetiikkaa tehdään, joka taas saattaa esimerkiksi vaikuttaa tuotteen hintaan, vaikkakin tässä tapauksessa ongelma olisi varmaankin aika pieni.
Tämän takia ihmisille yritetään kertoa, että liukulukuja ei saa koskaan käyttää rahan kanssa, vaan että se voidaan esimerkiksi tallentaa tietokoneelle esimerkiksi sentin sadasosan tarkkuudella tai vastaavasti. On olemassa myös muita esityksiä murtoluvuille, kuten se, että talletetaan osoittaja ja nimittäjä kahtena kokonaislukuna ja tehdään aritmetiikka sen mukaan. Mutta floateissa on se, että suurimmassa osassa ohjelmointikieliä niiden käyttö on helppoa ja ne ovat suhteellisen muistitehokkaita ja nopeita, jonka takia niitä käytetään esimerkiksi fysiikassa jossa pieni heitto tyyliin kymmenen desimaalin jälkeen ole enää mitenkään merkittävää.
Toinen ääni täältä Osuuspankille. Onhan Op:lla omat ongelmansa, mutta se on silti ihan helvetin hyvä pankki kuitenkin. Ja iso osa siitä tietysti tulee siitä, että kyseessä on suomalaisomisteinen osuuskunta (tai no ihan nimensä mukaisesti, osuuspankki).
Minkä ihmeen eliittiherrojen? Tyyppi meni puolustamaan Ukrainaa valtiolta, joka yrittää väkivalloin valloittaa sen ja murhata se asukkaat ja hävittää heidän kulttuurin ja identiteetin. Ei siinä mitään eliittejä tarvitse miettiä, että miksi tyyppi menisi puolustamaan heitä, jotka nyt tarvitsevat apua samoin kuin miten täällä tarvittiin apua 80 vuotta sitten.
Слава Україні! Героям слава!
Then again, at least in C, the mantra is "declaration follows usage". Surely you don't write pointer dereferences as * ptr? Most likely not, you most likely write it as *ptr. The idea behind the int *ptr; syntax is basically that when you do *ptr, you get an int.
And with this idea, stuff like function pointers (int (*f)(void)), arrays of pointers (int *a[10]) versus pointers of arrays (int (*a)[10]) etc. start making sense. It's certainly not the best way to design the syntax, and I'm as much a fan of the Pascal-styled "type follows the identifier" syntax (e.g. let x: number;) as anyone, but the C way does have a rhyme and a reason for the way it is.
Onko hyvä ajatus huono sen takia, keneltä se tulee? On aivan mahdollista että Sallalla on taka-ajatuksia tässä, mutta helvetti sentään, Tiktok delenda est.
Non-cynical answer: better integration with the service due to being a bespoke application. Maybe some perceived security.
Cynical answer: advertisement and spyware.
It's time to nationalize Starlink & SpaceX.
I really don't know what that would actually accomplish. How would any government benefit from doing that kind of a move, especially when the reason seems to just be that Elon is a douche, and that doesn't seem like a valid reason to do such things. Hell, even if we were to count this kind of blatant aiding of an enemy country as treason, I doubt this would be an appropriate response.
If anything, it might just set a dangerous precedent and in general be against the very same liberal values which are exactly why we're helping Ukraine against the foreign imperial occupier. Arbitrary nationalisation of the assets of politically inconvenient people is the kind of stuff that an autocratic regime such as the Russian Federation under Vova would do. And that's the kind of thing it actually does do, defenestration of political rivals is a convenient way to accomplish many goals, after all.
Suomea ei autettu kovinkaan paljon toisen maailmansodan jälkeen. Hitto vieköön, meille ei edes annettu lupaa ottaa Marshall-apua, koska Neuvostoliiton mielestä meidän piti pysyä "neutraalina" (lue: sateliittivaltiona NL:lle.)
Ei anneta historian toistaa itseään tässä asiassa, vaan annetaan Ukrainalle juuri se apu, minkä ukrainalaiset tarvitsevat maansa jälleenrakentamiseen kun Venäjä on lyöty ja pakotettu rajojensa sisäpuolelle.
Слава Україні!
Hyvä. Kaikki mahdollinen GMO-kauhu on niin pseudotieteellistä kuin voi olla. Kuten toinen kommentoija jo sanoikin, niin iso osa jo syödyistä vihanneksista yms. ovat GMO:ita, niin mikä tässä on oikeasti ollut ongelma? Pelko? Luomutuotelobbaajat? Hipit? Eihän tässä ole mitään järkeä, että ihminen muuntaa organismeja tuhansien vuosien ajan, mutta että heti kun sitä yritetään tehdä systemaattisesti niin se vaan on yht'äkkiä todella paha juttu.
Kiitos EU että pistätte rotia GMO-vastaisuutta vastaan.
Olisiko järjestelmä hiljalleen tiensä päässä?
Tiettävästi se on ollut tiensä päässä jo viimeiset sata vuotta, joten ehkä en pidättelisi hengitystäni.
Mutta juu, kuten muutkin ketjussa ovat sanoneet, niin vaikka töitä näiden kielimallien takia poistuisikin, niin kyllä uusiakin töitä tulee. Ja tosiaan, nämä mallit eivät ymmärrä mitä sanovat ja eivätkä myöskään kykene tajuamaan että onko niiden generoimassa tekstissä oikeasti mitään järkeä. Eli näkisin että tässä myös professorin näkemys on vähän turhan aikaista hötkyilyä vaikkakin kielimallien käytön opettelu varmasti olisikin ihan hyväksi ja sivistävää.
Dude's "Free speech absolutism" went only as far as allowing hateful speech on The Website Formerly Known as Twitter. As far as any speech that might be inconvenient to himself or various authoritarian governments? Absolutely not!