Nyheder
For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Regler
1. Brug artiklens titel
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
2. Brug ikke tekstfeltet ("body")
Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.
3. Kun nye artikler
Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
4. Debat-indlæg og andet skal markeres
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler (fx debat-indlæg), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
view the rest of the comments
Er der noget, der gør det fordelagtigt, at placere atomvåben i Danmark? Vi er ikke nærmere Rusland end Norge, Finland, Polen med flere, hvorfor jeg ikke synes, at det giver megen mening.
Jeg synes efterhånden det ville være OK at være en del af atomvåben forsvaret i Europa mod Rusland. Rusland har truet mange gange med at bruge atomvåben mod Europa inklusiv imod Danmark. Det er en stor forskel fra de gamle kommunister i Soviet tiden.
Rusland skal ikke tro de kan bruge atomvåben strategisk, og slippe for at der bliver svaret igen fordi det kun er England og Frankrig der har.
Det kan også være nødvendigt fordi vi ikke længere kan stole på USA.
Ukraine opgav sine atomvåben mod en garanti for ikke at blive invaderet af Rusland,og garanti for at modtage beskyttelse hvis de gjorde, hvis Ukraine havde beholdt dem, er der stor chance for at Rusland ikke villa have invaderet.
Da det kom til stykket var garantierne intet værd, og selvom risikoen måske er lille for Danmark, er der en risiko for at Rusland kan finde på at føre krigen videre i Europa, og hvis Kina kunne finde på at gå sammen med Rusland, står vi faktisk rigtigt rigtigt dårligt uden USA og uden atomvåben.
Jeg har i 40 år været imod at Danmark skulle have atomvåben, men tiden er anderledes nu, i stedet for det blev bedre med Soviets opløsning, er det blevet dårligere med større usikkerhed om vores sikkerhed.
Jeg er ikke ekspert, men jeg vil mene at det er en fordel at have atomvåben spredt rundt i Europa, så en fjende ikke kan slå dem ud med et hurtigt synkroniseret angreb. Det giver også mere mening at bruge et Europæisk atomforsvar for et land som deltager i samarbejdet om at have et Europæisk atomforsvar.
Det er trist, men formentlig sandt, at hvis man ville have fred, så skal man forberede sig på krig.
Ja det er desværre nok rigtigt, vi har i Europa holdt igen med udgifter på forsvar i årtier. Og vi kan se at Europa alene har meget svært ved at hjælpe Ukraine tilstrækkeligt med våben, på trods af vi har en ca. 10 gange så stor økonomi som Rusland.
Hvis Europa havde været stærke, havde vi sikkert været en del af garanti ordningen for Ukraine, og det kunne også have forhindret krigen. Men som det var, ville en sikkerheds garanti fra Europa have meget begrænset værdi, og Rusland så os som svage både i vilje og militært.
Hvis man gør sig til et let offer, gør man sig let til et offer.