Nyheder
For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Regler
1. Brug artiklens titel
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
2. Brug ikke tekstfeltet ("body")
Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.
3. Kun nye artikler
Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
4. Debat-indlæg og andet skal markeres
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler (fx debat-indlæg), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
view the rest of the comments
Det er godt nok længe siden at jeg gik i folkeskolen (det var i 80-90erne) men jeg synes da at vi brugte tid på det. Også senere i gymnasiet.
Har man ændret det siden eller prøver vi bare at importere outrage fra USA?
Jeg gik i folkeskole/gymnasie slut-90'erne til slut-00'erne. Jeg mindes ikke at min historie/samfundsfagslærer fortalte os om det danske bidrag til slaveri.
Lærte I ikke om trekantshandel? Så I ikke billeder af hvorledes slaver med pakket på skibe så de lå som sild i en tønde eller hørte historier om forholdene på plantagerne.
Ikke mindst har jeg vanskeligt ved at forstå, at man kan undervise i slaveriets ophævelse uden at komme ind på hvad slaveriet gik ud på og hvordan det var.
Det burde være åbenlyst for enhver hvad det handler om, når man har mennesker som ejendom og jeg synes at det virker hysterisk, at det skal være et eksplicit punkt på dagsordenen.
Barn af 90erne og starten af 00erne her: det eneste jeg lærte om den danske slavehandel var det jeg lærte af Nissernes Ø - og jeg joker ikke engang.
Det blev så vidt jeg ved aldrig nævnt i min skolegang. Tilgengæld har historiefaget for mig handlet om anden verdenskrig 99% af tiden hvilket gjorde det til et af mine hadefag selvom jeg vidste at det i teorien burde være mit yndlingsfag. Har altid holdt på at historie er spændende, men jeg havde bare straight homerun med de mest intetsigende og kedelige historieundervisere, der alle underviste i de samme punkter fra anden verdenskrig igen og igen og igen. Tog senere enkeltfag på VUC for at komme ind på uni og valgte historie på A niveau som et af mine tilvalgsfag i håb om at jeg endelig ville blive undervist i andet end anden verdenskrig. Første dag på skolebænken kommer min beigebrune historielærer ind ad døren og siger at pensum for i år er anden verdenskrig, den kolde krig og Israel og Palæstina konflikten.
Mig: 🫠
Alt jeg ved om verdenshistorien, som ikke er anden verdenskrig er ting jeg selv har opsøgt at lære mere om.
Jo, trekantshandlen blev vi helt bestemt undervist i. Danmarks bidrag som slaveejere mener jeg ikke blev nævnt.
Tror egentlig bare det er DR der har et fokus omkring det på det seneste pga. den der dokumentar de har lavet. Men kan godt forstå at formuleringen i undervisningskanonen ikke er optimal.