Nyheder
For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Regler
1. Brug artiklens titel
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
2. Brug ikke tekstfeltet ("body")
Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.
3. Kun nye artikler
Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
4. Debat-indlæg og andet skal markeres
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler og ikke er skrevet af avisens ansatte (fx debat-indlæg eller læserbreve), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
view the rest of the comments
Så i stedet for at angribe dem der levere det ulovlige, så lægger man en ekstra byrde på potentielle ofre, og lader samfundet betale. Jeg er ret træt af at man hele tiden prøver på at bilde folk ind, at private firmaers app, sikre ens privatliv. Man bruger lige en vag sætning som: "guldstandard for alderssikring online", uden at fortælle mere. Når man samler folks kort og beviser i én app, så har man også skabt et meget sårbart mål for folk med skadelige intentioner, som selvfølgelig bliver angrebet, og som kommer til at lække folks oplysninger. Tilmed risikere folk med en mobil (stort set alle), at bliver overfaldet på gaden, og tvunget til at give adgang til den app... for gevinsten er pludselig blevet ret høj...
Overvejende enig, men hvordan skulle man egentlig ellers sikre at fx en 13-årig ikke kan bestille alkohol online eller hvad der er værre? Eller at en 11-årig ikke kan oprette en Facebook-bruger, for den sags skyld. Jeg kan ikke rigtig lide tanken om aldersverifikation, men på den anden side virker det som den eneste løsning på det problem?
Jeg tænker at vi vel er de voksne, så måske kunne vi finde en løsning, så 13-årige ikke køber alkohol online. Jeg er nu heller ikke ret sikker på, at de gør det i ret stor stil, men gør de det der, så gør de det nok også andre steder. Skal vi spærre hele befolkningen inde bag en overvågningsmur, fordi vi har politikere, der er bange for at tage nogle lidt svære valg, som kunne påvirke indtjeningen hos nogle virksomheder?
Løsningen er, at hvis 13-årige får betalingskort eller lignende, så kan det allerede ses, hvem der bruger det, hvis det er sat rigtigt op. Det burde ikke kræve en ny app. Hvis de bruger forældrenes, jamen så er de nok også klar til at gøre andre uetiske ting for at få fat i den alkohol. Det er utopi at tro, at vi kan forhindre nogen i at købe smøger, alkohol, eller andet, som vi har tilgængelig stort set alle steder. Den app koster garanteret mere, end den reelt gavner nogen. Der skal også en hel ny lov til at tvinge ALLE butikker til at bruge den, for hvis ikke alle gør det (og det bliver af tvang), så har den ingen effekt...
Det kan jeg godt se kunne virke, men hvad med situationer hvor der ikke skal bruges noget betalingskort? Fx når man laver en bruger på Facebook eller gerne vil tilgå en porno-side?
Det kan også klares ret enkelt. Virksomhederne vil generelt være imod det, men først og fremmest, så kan de tvinges til at moderere deres indhold. Det er ret enkelt, flere andre sider kan gøre det, og den eneste grund til at fx FB ikke gør det, er fordi det fjerner lidt af deres ekstreme overskud. Men andre sider kan gøre det - altså moderere indholdet - også denne side fx. Vil man så gerne dele indhold, som måske er upassende for børn, så kan man sætte nogle sider og områder op, som kræver en verificering at komme ind i. Vi har allerede MitID, så hvad med at det rent faktisk fungerede som ID? Det er en tosset tanke, det ved jeg godt, men helt ærligt, det er sgu underligt at vi har MitID, og det gælder altså ikke som ID...
Og pornosider, dem der har fået interesse for det, skal nu nok få adgang til sådan noget indhold. Da jeg var 13 år, havde jeg de første 20 videobånd med pornofilm, som jeg havde fået af min stedfar - da jeg var 16, havde jeg 2-3 stykker tilbage, fordi jeg havde lånt dem ud til nogle der lånte dem ud til andre... ;-)
Det der beskytter børn allerbedst mod fx ekstrem porno, er ved at aftabuisere det, som vi har været i gang med i mange år, men som der desværre også er sket et skifte indenfor. Når det ikke er et stort tabu, så taler vi om det, og så kan vi hjælpe hinanden på vej.
Men at bruge MitID, det vil da være at aldersverificere? Jeg ville nok gætte på at det er det som EU gerne vil gøre. Jeg er bare bange for at de direkte kræver at man logger ind med MitID, for det synes jeg ikke er en måde at opretholde privatlivets fred samtidig med at imødekomme en form for aldersverificering.
Jeg er ikke enig i at vi bare skal opgive at prøve, bare fordi nogle nok vil få adgang alligevel. Personligt ville jeg egentlig ikke have noget imod at kræve aldersverificering for sådan noget. Jeg er enig med dig i at vi skal aftabuisere, men der er stadig nogle ting ved porno og sociale medier der kan være skadelige for børn (og voksne) selvom man aftabuiserer (fx forkerte forventninger)
Jeg tænker at det er muligt at lave forskellige sikkerhedslag i en app, så fx at man kan få adgang til nogle oplysninger, uden at få adgang til andre. Sagen er bare den, at en tøs på 13 der vil købe alkohol online, og som er smart nok til at bruge sine forældres betalingskort, nu nok også er smart nok til at bruge deres app... Du får ALDRIG en total sikkerhed. Og spærre du helt af, så vil du måske se mere hjemmebrændt. Det er slet ikke svært i dag, da mikrobryggerier er et hit.
Du kan kaste milliarder efter at prøve, for så at se at du ikke kan gøre noget ved at de fx i Rusland har nogle pornoservere stående, der skider højt og flot på EUs intentioner. Det samme kan du sige om USA, for den sags skyld. De laver bare nogle servere i et andet land, og vupti, så spare de en masse penge på at lave fx forhindringer for deres brugere.
Sociale medier er en lidt anden sag - men det er mest politisk. Som det vist er tydeligt for alle, så omgår FB og Google stort set alle de tiltag som EU kræver af dem. De gør det muligt at klage, men ingen ved deres fulde fem, tror på at ens klage bliver vurderet ordentligt. Der er benspænd på benspænd, for at undgå at folk træffer valg som FB og Google ikke ønsker at de træffer. Selv Adobe kræver penge, for at du lader være med at give dem penge. Hvor absurd det så end er, og politikerne er IT-analfabeter, der ikke aner hvad de reelt laver.
Ja, det er skadeligt, men altså, det er trafikken også, og den gør vi heller ikke noget ved, fordi der er økonomiske interesser i at lade være.
Du kan ikke lave noget, der forhindre unge i at købe alkohol, eller i at se porno.
Lidt en side quest i forhold til det originale emne, men der er faktisk blevet gjort en del gennem årene, hvilket er godt klaret, når man tænker på at der er kommet flere og flere biler på vejene:
Kan du fortælle mig hvilke tiltag der er blevet gjort i trafikken, som vi har politisk vedtaget, der er skyld i faldet af trafikdræbte? Du siger vi gør "en del" ved det, og jeg er ikke ret sikker på at vi rent faktisk gør en del ved det. Over hele landet er der dødsfælder der mangler lyskryds, men det er først hvis det er steder hvor der bor rige og magtfulde (eller politikere selv), eller hvis der har været dødsulykker (nok), at der rent faktisk gøres noget. Man acceptere altså at trafikken slår ihjel.
Nu har du en fin statistik over dræbte i færdselsuheld, men kan du lige tilføje hvor mange der bliver dræbt af forurening fra udstødning, dækrester og anden kemi som bilerne spreder i luften og miljøet generelt? Trafikken slår jo ikke kun folk ihjel ved at køre ind i dem. Trafikken er også tog, fly, lastbiler, forurening de skaber, forurening og miljømæssige påvirkninger af at lave brændstof, batterier og alt det andet... Samt de millioner af liter sprinklervæske og kølevæske der bruges, samt bilvask osv...
Alene bilos dræber omkring 2000 mennesker om året, ved blodpropper. Det er blot ét område, hvor de skader... Her taler vi ikke engang om luftvejslidelser generelt, men blot blodpropper.
https://ing.dk/artikel/hjerteforening-2000-danske-blodpropper-aarligt-skyldes-bilos
Der er lidt mere her: https://www.dn.dk/nyheder/900-danskere-dor-af-bilos-fra-fossilbiler-hvert-ar/