78
Deutschland könnte nach China das zweite Land werden, das Werbeblocker verbietet
(www.derstandard.at)
this post was submitted on 21 Aug 2025
78 points (98.8% liked)
Deutschland
2115 readers
235 users here now
About Sammelbecken für deutsche Kartoffeln und ihre Nachrichten, Geschichten, Diskussionen über Deutschland.
Nicht zu verwechseln mit !dach@feddit.org , das für gesamten Europäischen deutschsprachigen Raum zuständig ist.
___
Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___
Schreibt hier Beiträge, die ganz Deutschland betreffen, nicht nur einen kleinen Teil.
Wir haben andere Communities für Bundesländer und Lokalnachrichten:
Städte / Landkreise
-!augsburg
-!bochum
-!bonn
-!braunschweig
-!Buxtehude
-!chemnitz
-!cologne
-!magdeburg
-!dresden
-!duisburg
-!heidelberg
-!stuttgart
-!wuppertal
-!ostwestfalen-Lippe
-!karlsruhe
-!rostock
Bundesländer:
-!bremen
-!niedersachsen
-!nrw
-!sachsen
-!bayern
-!hamburg
-!berlin
-!badenwuerttemberg
-!schleswig_holstein
-!rlp (Rheinland-Pfalz)
___
Regeln
Seid nett zueinander.
Sinnlose Provokationen ohne Inhalt werden gelöscht und User gebannt
Vom Posten von aktuellen Wahlumfragen bitten wir zurzeit Abstand zu nehmen. Begründung
___
Zusätzlich: alle Regeln, die ihr auf Feddit.org in der Sidebar lesen könnt.
___
founded 2 years ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Selbst wenn die mit der Klage Erfolg haben sollten, müsste dann schnellstmöglich eine gesetzliche Regelung her, die es doch wieder erlaubt, Inhalte zu blockieren, weil man sonst gezwungenermaßen jeglichen Schadcode ausführen müsste, sobald man eine URL anklickt. Das würde jegliche IT-Sicherheitsbemühungen zunichte machen.
Du hast zwar nicht Unrecht, aber das ist vom Prinzip her ja abhängig von den Seitenbetreibern, was für externe Inhalte eingebunden werden.
Und Schadcode könnte auch in Inhalten sein, die auf keiner Adblock- und Tracker-Liste stehen.
Es ist zwar eine gute Heuristik, uBlock origin o.ä. zu nutzen, aber technisch gesehen führst Du doch immer den Code der Seite, die Du besuchst, aus.
Entweder es gibt jetzt eine Lücke in der JS-Sandbox, oder die Seite erlaubt aktiv (CORS) fremden Quellen, durch Skripte Daten abzugreifen, die vom Nutzer eigentlich nur für die gerade besuchte Seite gedacht waren.
Beides kann kein Adblocker prinzipiell verhindern.
Für mich ist das Grundproblem, dass es erlaubt wird, Nutzern zu verbieten, die Datenübertragung von und zu Onlinediensten mittels Adblocker zu manipulieren.
Das zu verbieten widerspricht aus meiner Sicht eigentlich grundlegenden Freiheitsrechten.
Anbietern steht es frei, beliebige technische Barrieren zu errichten.
Aber Nutzer dafür zu bestrafen, den Download oder die Ausführung von Teilen einer Website zu verbieten, ist halt totalitär.
Ähnliche Problematik wie bei früheren "Hackerprozessen", oder auch aktuell bei Security Research, oder?
Meine Gedanken gingen eher in die Richtung, dass du z.B. eine Phishing-Mail bekommst und dort auf einen Link klickst, der zu einer Webseite führt, die Schadcode ausliefert.
Sobald du den Link angeklickt hast, wärst du gemäß dieser schroben Rechtsauffassung gezwungen, alle Schadcode-Befehle exakt so auf deinem Computer auszuführen, wie vorgegeben.
Das würde z.B. bedeuten, dass moderne Browser ihre Maßnahmen gegen Clickjacking rauswerfen müssten. Bei Clickjacking wird z.B. die Webseite deiner Bank unsichtbar eingebunden und mit anderen, sichtbaren Knöpfen hinterlegt, so dass du dann unwissend die Bank-Webseite navigierst, wenn du die sichtbaren Knöpfe anklicken willst.
Man könnte sogar argumentieren, dass auch Sandboxing dafür sorgt, dass gewisse Webseiten nicht mehr so funktionieren, wie vom Betreiber erwünscht. Ob das jemand wirklich juristisch argumentieren würde, ist noch die andere Frage, aber ist eben trotzdem kein Zustand, dass sich Browser-Entwickler immer erstmal strafbar machen, wenn sie grundlegende Sicherheitsmaßnahmen umsetzen wollen.