de_EDV

Bei den aktuell explodierenden Speicherpreisen auf jeden Fall, ja, aber ich kann mich erinnern, dass die TB-Preise bei HDDs und SSDs zeitweise nur wenig auseinander lagen. Und wenn ich alle anderen Vor- und Nachteile abwäge, würde ich selbst für größere Datenmengen immer zu SSDs greifen.

Heise hatte, als sie noch gut waren, mal einen Langzeittest mit damals gängigen SSDs gemacht.

Die Hersteller geben die Lebenserwartung (Write Endurance) in TBW (Terabytes Written) an, also als geschriebene Datenmenge in Terabyte. Sie hängt auch von der Kapazität des Mediums ab und liegt bei einer 250-GByte-SSD zwischen 60 und 150 TBW. […]

Alle Testgeräte übertrafen diesen Wert, teils sogar deutlich. Zwar bildeten die beiden Exemplare von Crucials BX200 die Schlusslichter, aber selbst sie erreichten 187 respektive 280 TByte – mindestens das 2,5-fache der garantierten Ausdauer. Unter den günstigen Modellen hatte Samsungs SSD 750 Evo mit gut 1,2 Petabyte die Nase vorn.

Die Pro-Modelle erreichten nicht nur eine höhere mittlere Schreibrate, sie hielten auch viel länger durch: Keines blieb unter 2,2 PByte. Die 9,1 PByte der zweiten Samsung SSD 850 entsprechen sogar gut dem 60-fachen der garantierten Schreibleistung von 150 TBW. Das entspräche beim oben erwähnten durchschnittlichen 40-GByte-Büroallttag einer – rein theoretischen – Laufzeit von gut 623 Jahren.

https://www.heise.de/news/SSD-Langzeittest-beendet-Exitus-bei-9-1-Petabyte-3755009.html

Für langzeit Backups und Archivierung sind tapes noch immer ungeschlagen