52
Jävla skit
edit: Här är vad Gudrun Nordborg (V) i justitieutskottet själv säger om det. Varför man inte röstade nej är fortfarande otydligt.
edit2: Jag har fått mejl från Lotta Johnsson Fornarve(V) som är ersättare i justitieutskottet. Hon säger att man höll med av misstag, men bedyrar att misstaget inte hade någon verklig effekt då det ändå fanns en majoritet i utskottet för att gå vidare. Man ställer sig kritisk till det belgiska förslaget och tycker inte att det bör gå fram.
Min slutsats är att det som hänt är att den här frågan togs upp med oerhört kort varsel, i ett utskott som inte var förberett, och man helt enkelt tappade bollen. Mänsklig faktor helt enkelt, tyvärr. Däremot är jag fortfarande osäker på var V står i relation till det förslag som finns uppe i parlamentet. Där är man ganska otydliga i kommunikationen.
~~Det är lite otydligt vad som hänt. Uttalanden i frågan verkar tyda på att Vänsterpartiet, som tagit starkt avstånd från CC, kanske har röstat för det t.ex.~~
~~Samtidigt har detta publicerats i Flamman vilket tyder på att man inte röstat för.~~
~~Väntar på klargörande från olika partier i frågan om vilka som faktiskt var för detta.~~
Men för i helvete, jag röstade på V precis för att de var emot.
Som sagt, de kan nog fortfarande antas vara emot tills vidare. Den enda källan jag kan hitta till att de skulle ha röstat för är ett tweet från Richard Jomshof där han enbart nämner att C ställde sig med SD mot detta. Det kan betyda att det är precis som han skriver, eller att han utelämnat information som han ser som ofördelaktig. Jomshof är ju knappast känd som en säker källa. Emmanuel Karlsten verkar referera till det tweetet och sedan dra slutsatsen att V och MP har svängt. Det finns dock inget som tyder på det mer än antaganden.
Debattinlägget i Flamman från idag tyder ju på att V fortfarande är mot. Kommer höra mig för, och säger till när jag vet något mer. Motståndet mot CC var nämligen en valfråga för mig, så jag tycker det är viktigt att ta reda på hur det står till.
Det var en valfråga för mig med. Hela idén med demokrati gungar ju lite om man kan ljuga hur som helst innan ett val utan konsekvenser.
Ja. Jag tappade hoppet lite när jag först såg Emmanuels artikel. Jag skriver när jag vet något mer! Det känns lite konstigt för V att plötsligt svänga i frågan. Speciellt när man drivit mot frågan i valet för bara någon vecka sedan. Lite okaraktäristiskt för V.
Okej, enligt ett inlägg från en användare på Sweddit så säger Centerpartiets Malin Björk att endast C och SD ställde sig mot förslaget.
Gräver man runt på Vänsterpartiets hemsida finns en paragraf om Chat Control från 2024-03-22 där man mer eller mindre säger att förslaget inte längre finns. Man påstår att förslaget är väsentligt förbättrat och säger att alla partigrupper ställt sig bakom EU-parlamentets position men delger inte sin egen ställning i frågan i någon större bemärkelse. Det är alltså fritt att avgöra själv vad detta betyder. Men mars var ett tag innan EU-valet, så vad deras position än är så har man tyckt så ett tag nu.
MED DETTA SAGT: Jag har fortfarande inte fått någon återkoppling i frågan, så jag berättar mer när jag får det.
Aha, tack. Det ser inte bra ut.
Försöker reda i det mer, men utifrån hemsidan ser det enligt mig ut som att inställningen har mjuknat lite.
Är det här rätt sida tror du? https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/betankande/preventiva-tvangsmedel-for-att-forebygga-och_hb01juu24/
Jag vet inte riktigt hur man ska tolka den.
Jag såg också det där, tror inte det är rätt. Jag tror inte mötet finns dokumenterat än.
Det verkar som att det inte var någon omröstning, men att C och SD sagt att de var emot förslaget. Hon från V som var där skrev på twitter att V fortfarande var emot, hur man nu ska tolka det.
Ja, så kan det ha varit. Konstigt att skicka vidare något utan omröstning dock.
Om man är lite konspiratorisk är det lätt att tänka att man hoppar över omröstningen för att sedan kunna säga att man inte röstat för förslaget, alla kan peka på alla andra.
Personligen tänker jag att det är mer troligt att man kanske inte är helt bestämda i hur man ska agera. Texten från hemsidan tyder lite på att man i mars kanske trodde att frågan var avgjord, och nu när den dök upp från ingenstans så blev det angeläget att göra något.
Redigerade min toppkommentar men skriver det här till dig också så att du ser:
Jag har fått mejl från Lotta Johnsson Fornarve(V) som är ersättare i justitieutskottet. Hon säger att man höll med av misstag, men bedyrar att misstaget inte hade någon verklig effekt då det ändå fanns en majoritet i utskottet för att gå vidare. Man ställer sig kritisk till det belgiska förslaget och tycker inte att det bör gå fram.
Min slutsats är att det som hänt är att den här frågan togs upp med oerhört kort varsel, i ett utskott som inte var förberett, och man helt enkelt tappade bollen. Mänsklig faktor helt enkelt, tyvärr. Däremot är jag fortfarande osäker på var V står i relation till det förslag som finns uppe i parlamentet. Där är man ganska otydliga i kommunikationen.
Hm, ok. Då är väl frågan snarare vem som ligger bakom att skynda igenom frågan? Det ligger nära till hands att tänka att det är för att man vill slippa debatt. Att man i efterhand kan säga "nämen oj, allt gick så snabbt, men nu är det bara så, vi kan inte ändra på något".
Verkar vara Belgien, och efter det vår regering. Därav verkar Adam Martiinen (SD) i all hast ha tagit upp frågan i justitieutskottet för att klargöra riksdagens position, något som ingen av ledamöterna tycks ha varit förberedda på när frågan sedan avhandlades på förmiddagen igår. Det verkar helt enkelt börja i Belgien. Men primärt hemma så har M och L bytt fot, även fast de valkampanjade på att stoppa förslaget bara för strax över en vecka sedan.
Tycker det låter på Vs egen hemsida som att de antyder att samtliga partier är ok med förslaget efter modifikation. Fast jag har inte lyckats få någon klarhet i om det så kallade förbättrade förslaget är samma sak som Chat Control 2, eller om det handlar om ngt annat..
Efter massiv kritik från oss och många andra har EU-parlamentet väsentligt förbättrat förslaget. De har bland annat tagit bort alla delar om automatisk scanning. Det har gjort att alla partigrupper ställt sig bakom EU-parlamentets position. Förslaget ligger nu på is bland medlemsländerna och istället har man förlängt en annan, tillfällig lag för att motverka sexuella övergrepp mot barn på nätet.
https://www.vansterpartiet.se/euval2024/politik/chat-control/ (Uppdaterad: 25 mars 2024)
Precis, vi snackade om det lite längre ner i tråden. Det är väldigt otydligt, det som kommunicerats. Gudrun Nordborg (V) i justitieskottet har uttalat sig på facebook, men säger inget om varför man inte röstat mot.
Ah, jag missade att den länken postats redan.
Situationen är oerhört märklig.
bedyrar att misstaget inte hade någon verklig effekt då det ändå fanns en majoritet i utskottet för att gå vidare
MP påstår sig också ha gjort fel. Om de hade gjort som de nu påstår att de ville, hade väl utgången varit annorlunda.
Har SD+C+V+MP majoritet? Jag är inte särskilt konspiratoriskt lagd, så min teori är att utskottet blev överrumplade av den korta betänketid som fanns.
Zee Vieira som skrev den där artikeln vet själv inte vad det är som pågår, mer info om några timmar antagligen.
Nej, det har jag faktiskt också förstått. Det verkar som att ingen riktigt vill prata om det, så det är svårt att förstå vad som hänt. Mycket konstigt. Man har varit så kritiska mot hela idén.
Ja, väldigt konstigt om både V och MP tvärvänt, och direkt efter valet också. Småvildar i utskottet utan förankring i sina partier, eller ska man bli konspiratorisk?
Jag tror ju mer på att någon röstat innan de drack kaffet på morgonen. Med det sagt, så har vi bara bekräftelse på vilka som röstade mot. Inte vilka som röstade för. Man kan ha avstått från att rösta, vilket såklart inte heller är jättebra.
Jaha vad kan vi göra åt detta?
this post was submitted on 18 Jun 2024
52 points (100.0% liked)
Sweden
1937 readers
2 users here now
Welcome to c/sweden. Everyone is welcome here!
Rules
- In this community we use common sense first and foremost.
- If you see anything unfitting, report it.
founded 1 year ago
MODERATORS