Hørte et interview i p1 morgen med ham. Argumentationen går på at Ukraine ikke kan vinde uanset hvad. Han siger at resten af Europa skulle have haft bidraget med meget mere hvis det skulle have lykkedes at presse russerne tilbage. Som det ser ud nu, specielt set i lyset af udfaldet af det amerikanske valg, kan Ukraine, i følge Messerschmidt, kun tabe mere og mere land og befolkning til Rusland. Han mener at nu er det rette tidspunkt at forhandle på, så flere mennesker ikke skal dø i en krig der alligevel kun kan tabes mere.

Om han har ret skal jeg ikke kunne sige, og jeg skal da også indrømme, at min politiske bias gør, at jeg ganske forudindtaget automatisk er uenig med Messerschmidt uanset hvad han siger. At stoppe bidraget har aldrig været min go to holdning. Men hans perspektiv gav da stof til eftertanke. Kan han have ret i at en fredsforhandling faktisk er den bedste, og måske eneste løsning? Ikke mindst for alle de menneskeliv der går tabt og tragedie som krig medfører? Dette gælder både russere og ukrainere. Tror ikke den almindelige russer har det store begreb om hvad de egentlig laver i Ukraine.

Han er ikke dum. Og han har brug for vælgere. Måske en populistisk tilgang er netop den strategi, han kan bruge for at differentiere sin politik og holde DF over spærregrænsen? Dét sagt, så bør et politisk flertal lægge afstand til hans opråb for vores fælles sikkerhed og stabilitet. Løkke er så den første.