Das wird natürlich so nie kommen, aber so einen Vorschlag überhaupt mal in die öffentliche Diskussion einzubringen gibt großen Applaus von mir.
Konkret fordern die Jusos eine Erbschaftssteuer von zehn Prozent ab einem Freibetrag von einer Million Euro. Der Steuersatz soll progressiv ausgestaltet sein, sodass die zweite Million mit 20 Prozent besteuert würde, die dritte Million mit 30 Prozent. Ab der neunten Million würde ein Spitzensteuersatz von 90 Prozent greifen.
👏👏👏
sPD-Propaganda. Ich glaub dem Verbrecherladen kein Wort, die könnten jedem einen Eimer niedlicher Hundewelpen und Gold versprechen und es würd' mich nicht interessieren. Vielleicht kann die LINKE nach dem Abschied der Rußlandversteher endlich erwachsen werden und soziale Realpolitik betreiben, dann kann sich die sPD meinetwegen auflösen oder mit der FDP fusionieren. Das wirtschaftsliberale Pack braucht kein Mensch.
Das ist halt auch nicht die SPD, sondern die Jusos. Das ist so eine komische "hart linkes LARPING in der Jugendorganisation -> Politik leicht links von der CDU" Pipeline bei denen.
Ich verstehe die Argumente und stimme ihnen zu. Vermögenungleichheit muss bekämpft werden.
Aber eine pauschale Zahlung von 60000€ halte ich für komplett bescheuert. Das erste große Problem ist das Gießkannenprinzip, wodurch letztlich Steuergeld auch an Unbedürftige ausgeschüttet wird, das an anderer Stelle deutlich sozialer verwendet werden kann.
Das zweite Problem sehe ich in der Summe. Für 18 jährige ist das unfassbar viel Geld, mit dem die dann sorgsam umgehen sollen. Nichts gegen 18 jährige, aber das ist eine völlig unrealistische Annahme. Zumindest die Autobauer würde das aber freuen. Oder Cryptoscammer.
Naja das Gießkannenprinzip ist hier ja erstmal kein Problem, weil das Geld von extrem Unbedürftigen kommt und selbst im schlimmsten Fall an weniger Unbedürftige geht.
Für das zweite Problem kann man sich Lösungen überlegen wie gestaffelte Auszahlung oder Beratungsangebote.
Ja, ich seh das Problem nicht, wenn auch reiche Kinder das Geld erhalten, wenn es denn alle bekommen. Wäre ja auch beim bedingungslosen Grundeinkommen so.
So etwas nicht machen zu wollen, und niemandem etwas zu gönnen nur weil paar Unbedürftige auch was abbekommen ist schon peak Neidkultur.
Lieber alle ohne Geld, als das auch nur ein Falscher zu viel bekommt.
Da kann ich nur zustimmen. Mit 18 hätte das Geld von mir höchst wahrscheinlich direkt die "Wirtschaft" in den Rachen geworfen bekommen. Ich denke ein höheres Alter wäre sinnvoller. Vielleicht 25, da haben viele schon eher feste Zukunftspläne und genug Vernunft nicht alles zu verpulvern. Man könnte natürlich auch Staffeln, mit ab dem 18. Lebensjahr 10.000/Jahr. Dann wird es nicht gleich alles verpulvert aber man wird auch nicht so stark bevormundet.
Verstehe den Vorteil von 25, andererseits ist es dann ggf. halt zu spät, um sozioökonomische Unterschiede zum Beispiel beim Studium abzufangen.
Deswegen der Vorschlag mit den 10.000€/Jahr ab 18. Das wäre ja auch ideal wenn man damit sein Studium finanzieren will.
Die Grundidee ist auf jeden Fall super. Die Ausgestaltung lässt noch viele Diskussionen zu. Ich fände alle 10 Lebensjahre 10.000€ super. Das kann man dann gerne auch an die gegenwärtige umzuverteilende Menge anpassen.
Du könntest das Geld auch über die jungen Jahre staffeln. ZB jeden Geburtstag 6000€ bis zum Alter von 27.
Oder jeden Monat 500€.
Dann löst man auch andere Probleme, wie das manche Kinder sich den Unterhalt von Eltern einklagen müssen.
ja lol, weirder wahlkampf flex denn die unter 18 jährigen dürfen doch eh nich wählen....
Sammelbecken für deutsche Kartoffeln und ihre Geschichten über Deutschland.
Nicht zu verwechseln mit !dach und !chad.