Hyvä aloite, mutta valitettavasti kuten kansalaisaloitteilla on tapana, etenee se eduskunnasta suoraan roskikseen, ainakin nykyisellä hallituskokoonpanolla.
En ole kyllä noin kiusallista kiemurtelua ihan hetkeen nähnyt. Ainut tapa miten olisi voinut selkeämmin ilmaista että aikovat jatkossakin laukoa umpirasistisia juttuja täysin estoitta olisi ollut sanoa se kirjaimellisesti ääneen.
Ja nähtävästi laitaoikeistoänkyröiden vakiopuolustukseksi tämän jutun osalta on valikoitunut "ei voi toisten puolesta mennä mitään lupailemaan". Heille sanokaa vastapalloon että esittäkääpä vastaava kysymys, "voitko luvata että puolueenne ei aio aiheuttaa rasismikohuja", kenelle tahansa vasemman laidan kansanedustajalle: Voinen mututuntumalta luvata että joka ikinen vastaisi myöntävästi, sillä hekin, samoin kuin Mäkelä tässä osoittaa, tietävät kyllä mitä puoluetoverinsa ajattelevat.
Aivan älytön farssi, kohta jopa oikeusmurha.
Ratkaisun mukaan syyttämättäjättämispäätös on puutteellisesti perusteltu, eikä perusteluissa ole mainittu vakuutusyhtiön asiantuntijalääkärin lausuntoa Tuomen terveydentilasta. Vakuutusyhtiön tilaama lausunto on ristiriidassa aluesyyttäjän pyytämän ylilääkärin lausunnon kanssa.
Aluesyyttäjällä on ollut tarpeeksi maalaisjärkeä päässä nähdä päivänselvä eturistiriita vakuutusyhtiön lääkärin toiminnassa ja jättää siksi puolueellisten tahojen lausumat omaan arvoonsa.
Tietysti tässä ovat oikeuden tulilinjalla niin vakuutusfirma kuin asiakaskin, sillä aikaa kun vakuutuslääkäri nauraa matkalla pankkiin ilman huolen häivää. Mikäli uudestaankin tuomitaan asiakkaan eduksi niin olisi kyllä katarttista nähdä että myös vakuutuslääkärin toimintaa pengottaisiin ja kanneltaisiin eteenpäin Valviralle. Loppuisi se rahan tahkoaminen potilasta näkemättä tilauksesta kirjoitetuilla lausunnoilla kun otettaisiin näiltä luvat pois. Mutta se on toiveajattelua, eihän me sentään niin oikeudenmukaisessa valtiossa eletä.
Putkisaari kannattaa eheytyshoitojen kieltämiseen tähtäävää kansalaisaloitetta ja uskoo sen läpimenon normalisoivan homoseksuaalisuutta kirkkokunnissa, kun epäterve kulttuuri oikeasta ja väärästä seksuaalisuudesta menettää jalansijaa.
Toivoa sopii, mutta näkisin tämän vähän yltiöoptimistisena kantana kirkon toimintamalleihin. Yleensä kun kirkolta kielletään jotain, lopettamisen sijasta siellä opitaan ainoastaan piilottamaan toiminta paremmin. Kirkko on hämärähommien piilottelun maailmanmestari, mikä näkyy mm. siinä kuinka hyvin kirkon sisäiset seksuaalisen hyväksikäytön tapaukset lakaistaan järjestelmällisesti maton alle. (Kyllä, myös kotimainen evankelilais-luterilainen kirkko: Suomen valtakirkon suojissa tapahtunut laajaa seksuaalista hyväksikäyttöä, Kirkon pedofiliakeskustelu paljasti uusia hyväksikäyttötapauksia, Luterilainen kirkko ei ole tehnyt pedofiliaselvitystä, Piispa: Kirkko on sulkenut silmänsä pedofilialta)
Suomessa eheytyshoitoja ovat tarjonneet ja tarjoavat edelleen mm. entinen Aslan ry joka tunnetaan nykyään nimellä Suomen Elävät Vedet ry (MTV, YLE). Tämän vuoden kesäkuussa he ovat näennäisesti irtisanoutuneet "eheytysterapiasta" nettisivuiltaan löytyvän puheenjohtansa lausunnon mukaan:
Meitä syytetään usein ”eheytysterapian” harjoittamisesta, jonka tavoitteena olisi muuttaa ihmisten seksuaalista suuntautumista. Sen lisäksi väitetään, että se aiheuttaisi henkistä kärsimystä ja itsetuhoisuutta.
Haluan tehdä selväksi, että emme harjoita tai tarjoa “eheytysterapiaa”. Ensinnäkin kaikki kursseillemme osallistujat ovat yli 18-vuotiaita ja tulevat sinne vapaaehtoisesti. Hakuprosessin kautta pyritään varmistamaan, että osallistujilla on riittäviä henkisiä voimavaroja ja riittävä elämänhallinta osallistumiseen. Ketään ei pakoteta mihinkään.
...Mutta muualla sivuillaan mainostavat toimintaansa edelleen mm.:
Elävät vedet on eheytymis- ja opetuslapseusohjelma, joka auttaa ihmisenä, miehenä ja naisena elämisen ongelmissa. Keskeinen tavoite on johtaa syvempään Jumalasuhteeseen ja sitä kautta oman persoonan ja ihmissuhteiden eheyteen.
Elävät Vedet-ohjelmassa huomioidaan erityisesti ne, joilla on ongelmia tunne- tai läheisriippuvuuden, itsevihan, seksiriippuvuuden, seksuaalisen hyväksikäytön seurausten tai samaan sukupuoleen kohdistuvan kiinnostuksen kanssa.
Tämä ei missään nimessä ole argumentti olla kieltämättä näitä vahingollisia hoitomuotoja, päinvastoin. Lähinnä yritän sanoa että uskonnollisten yhdyskuntien sisällä tapahtuvan toiminnan aidosti toimiva säätely niiden ulkopuolelta on pelkkää toiveajattelua eikä tällainen lakikaan olisi hopealuoti joka lopettaisi uskontoon perustuvan ihmisten vahingoittamisen yhdessä yössä, etenkin sen valvomisen vaikeuden vuoksi.
Eli, TL;DR: Kun jostain kirkon & uskovaisten toimintamallista tulee ympäröivässä yhteiskunnassa moraalisesti paheksuttavaa ja/tai kiellettyä, he eivät lopeta vaan painuvat syvemmälle maan alle, joka ikinen kerta.
Soininvaaran tekstissä on ihan hyviä pointteja maahanmuuttajien sosiaalturvan kehittämisestä, mutta mielestäni jää uupumaan se perustelu sille miksi sosiaalturvan tulisi olla kantasuomalaisille ja maahanmuuttajille eri? Eikö myös kantasuomalaisten sosiaaliturvaa voisi kehittää työhön kannustavampaan ja joustavampaan suuntaan? Toisekseen, usein kun perustulon puolesta arguoidaan byrokratian ja siten kustannusten vähenemisellä, tällainen rinnakkaismalli jossa pyörii kaksi erilaista sosiaaliturvahimmeliä kuulostaa lähinnä takapakilta.
Niin kun se systeemi on käsitykseni mukaan jo nyt noin kuin kuvaat, ks. sakkomenettely: Eli jos hyväksyt sakon niin ei tule käräjäoikeuskäsittelyitä, jos et niin mennään käräjille. Ainoat tavat miten tuosta nykyisestä menettelystä voitaisiin luopua olisivat siten 1) kaikki menevät oikeuteen mikä ei säästä resursseja eikä siten ole järkevä tulkinta tai 2) sakosta ei voi kieltäytyä, ts. ei voi vaatia sakkoasiaa käsiteltäväksi oikeudessa.
Vaikka jatkossa sakkomenettely toteutettaisiin niin että sen sijaan että ennakkoon vaadittaisiin epäillyn suostumus sakkoa varten niin että sakko pitää kumota valitusprosessilla jälkikäteen olisi uusi systeemi periaatteellisesti "syyllinen kunnes toisin todistetaan" ja heikentäisi räikeästi kansalaisen oikeusturvaa. Kun nykyään vaihtoehdot ovat:
- Et vastusta sakkoa -> maksat sakon
- Vastustat sakkoa -> poliisi joutuu oikeudessa todistamaan syyllisyytesi
Olisi valituspohjainen järjestelmä muotoa:
- Et valita sakosta -> maksat sakon
- Valitat sakosta -> joudut itse perustelemaan miksi sakko on aiheeton
Sakotuksessa voitaisiin poliisin mukaan luopua mahdollisesti siitä, että asianosainen itse voi arvioida, hyväksyykö hän sakon vai viekö asian poliisin esitutkintaan.
– Voi olla kyse näpistysasiasta. Jos henkilö vastustaa sakotusta, niin asia käsitellään esitutkinnassa. Poliisi tekee kuulustelut ja asia viedään käräjille. Saattaa olla, että vastaaja ei tule siihen käsittelyyn, poliisiylijohtaja kuvaa.
Hetkinen nyt stop tykkänään ja avaatte mitä ihmettä tämä oikein tarkoittaa käytännössä? Ei tällaista pommia saa haudata sivulauseeseen muiden edes etäisesti perusteltavissa olevien ehdotusten sekaan. Eli siis että sakon saajalla ei olisi oikeutta oikeudenkäyntiin? Tämä onneksi on ns. ihan vitun laitonta niin perustuslain kuin lukuisten kansainvälisten ihmisoikeussopimuksien näkökulmasta joten ei ole hirveää pelkoa että olisi tapahtumassa, lähinnä hirvittää että poliisi edes vaivautuu fantasioimaan tällaisista.
Toimintaa organisoivat Suomen evankelis-luterilainen kirkko sekä Lasten ja nuorten keskus.
Olisiko tässä yksi pääsyy. Sekulaarina ihmisenä en kyllä ikipäivänä lähtisi hakemaan mielenterveyteen apua kirkosta, ja jonkun muun uskontokunnan tai vaikkapa seksuaalivähemmistön edustaja olisi varmasti vielä vähemmän innoissaan ideasta. Ihmiset on todella ymmärrettävästi varautuneita avun laadusta ja muodosta kun sitä järjestää kirkko jolla on myös oma taloudellinen intressi ottaa hyöty irti ihmisten ahdingosta, osoittautui tämä pelko sitten aiheelliseksi tai ei. Irrottakaa toiminta kokonaan jeesustelusta niin eiköhän sille löydy kysyntää.
Uskonto ei ikimaailmassa kuulu terveydenhuoltoon eikä mihinkään muuhunkaan julkiseen palveluun.
Perussuomalaisten kannattajien suhtautuminen rasismiin yllätti
Jos se vielä tänä päivänä tulee yllätyksenä niin kyllä on täytynyt edeltävä vuosikymmen elää kiven alla täysin irrallaan koko ympäröivästä todellisuudesta.
Grahn-Laasosen mukaan perussuomalaisten voi silti luottaa sitoutuneen rasisminvastaiseen linjaan hallituksessa.
Ei hevonvittu. Mulla ois Sanni sulle silta myytävänä.
Tai no, en minä oikeasti usko että Grahn-Laasonen olisi aidosti näin hyväuskoinen reppana, kunhan esittää ja valehtelee hyvän PR:n toivossa kokkareille totuttuun tapaan.
Opiskelijat on oikeiston mielestä pitkälti menoerä, joka usein vaan ryyppää tuet, ja sen takia rahat on jatkuvasti loppu. (Oikea kokoomusta äänestävän kaverin kommentti opiskelijoista).
Meillä oli joskus lukiossa sellainen tapahtuma jossa pari paikallista puolueiden nuorisojärjestöjen samanikäistä jäsentä vastaili kysymyksiin ja esitteli toimintaa, tavoitteenaan päästä paikallispolitiikkaan mukaan. Juuri mitään erikoista en vastauksista muista mutta elävimpänä jäi mieleen kokkareiden edustajan vastaus kysymykseen siitä, mihin suuntaan opintotukea pitäisi säätää, sillä se oli harvinaisen yksiselitteinen: Sen voisi lakkauttaa kokonaan, sillä hän itse ei ainakaan ollut ikinä tarvinnut sitä pärjätäkseen.
Todellisuudella on tunnetusti vasemmistolainen bias, jne. Kyllähän se ikävää dissonanssia aiheuttaa kun tuulivoimalat eivät saakaan lepakoita räjähtämään, kotikutoinen äärioikeisto muodostaa paljon pahemman uhkan kuin jihadistit, rikollisuus on laskussa, ilmastonmuutos olikin totta, tuloerojen kasvusta onkin haittaa, paikallinen sopiminen on pelkkää työntekijän oikeuksien polkemista, jne. Siinä missä joku looginen taho saattaisi tarkastella omia mielipiteitään kriittisesti havaitessaan niiden olevan ristiriidassa todellisuuden kanssa, nykyinen hallitus mieluummin työntää pään pensaaseen ja haluaa estää totuuden julkitulon. Niin tyypillistä ettei enää edes naurata tai itketä. Kyllä hallitus tietää paremmin kuin mitkään asiantuntijat ja professorit. /s
Kryomaani
joined 1 year ago
Olisi vain kiinnostavaa tietää että mikä tuo ratkaisu on, nimittäin onko kyseessä ratkaisu koulun mielestä vai ratkaisu myös kiusattujen ja heidän vanhempiensa mielestä. Onhan esim. KiVa-kouluakin pidetty "ratkaisuna" kiusaamiselle vaikka se todellisuudessa osoittautuikin pelkäksi käsienheilutteluksi.