cro_magnon_gilf

joined 2 years ago
MODERATOR OF
[–] cro_magnon_gilf@sopuli.xyz 0 points 1 month ago (11 children)

Isn't Wisconsin like a cold version of Alabama?

[–] cro_magnon_gilf@sopuli.xyz 6 points 1 month ago (2 children)

Det är bara att glömma. Domstolarna hatar skjutvapen vid självförsvar. Det kommer aldrig att förändras. Jag säger detta som någon som själv har ett flertal skjutvapen hemma. Även om man gör allting rätt och skjuter skarpt så är rätten ett lotteri och man vet aldrig vad som händer. Ens att skjuta varningsskott kan vara vådsligt.

Min lärare i straffrätt på universitetet var doktor och prakticerade i många uppmärksammade fall som försvarare. Hon trodde ganska säkert att den där gubben som skjöt två bröder som försökte bryta sig in hos honom, skulle frias, men så blev det inte.

Nödvärnsrätten är rätt långtgående i Sverige, men oförutsägbarheten är också stor.

Själv så är jag principiellt för att man inte ska förbjuda människor att införskaffa verktyg för att försvara sig själva, men vet att praktiskt så funkar det inte så. Angripare med vapen kommer alltid att ha ett övertag.

[–] cro_magnon_gilf@sopuli.xyz 5 points 1 month ago

Så himla sjukt och sorgeligt. Endast ilska kan inte få en ungdom att göra såhär. Det är helt klart illvilja

[–] cro_magnon_gilf@sopuli.xyz 4 points 2 months ago (4 children)

The Great Attractor kinda sounds bad

[–] cro_magnon_gilf@sopuli.xyz 1 points 2 months ago (1 children)

Ja, lönerna var verkligen ett enormt problem. Ingen vill betala. Men är det rätt att, mot denna bakgrund, hellre tvinga folk än att betala mer?

[–] cro_magnon_gilf@sopuli.xyz -3 points 2 months ago (1 children)

Can't complain if you're gonna play the same game for the other side...

[–] cro_magnon_gilf@sopuli.xyz 5 points 2 months ago (2 children)

Nice. It irks me when the mongols are celebrated for their brilliance. Sure, they were incredibly coordinated and tactically proficient. But what allowed that, was that they had like 3 horses per man. In other words: They were filthy fucking rich in medieval terms. And there were lots of them.

 

Frågor jag undrar över:

  1. Är det bra/försvarbart att ha värnplikt idag?
  2. Har ni gjort värnplikt, ansökt om att få göra det, eller undvikit att bli inkallad?
  3. Om det blev krig eller liknande och ni blev inkallade, hur hade ni känt om saken?
[–] cro_magnon_gilf@sopuli.xyz 8 points 2 months ago* (last edited 2 months ago)

Most crimes are dollar-denominated and other currencies also vastly outweigh crypto in criminal use.

Bitcoin is highly traceable, with all transactions recorded and publically avaliable for review at the press of a button. Can't say that about regular money

[–] cro_magnon_gilf@sopuli.xyz 1 points 2 months ago

Kanske han var målvakt?

 

I don't speak russian, but I've studied it alittle, and I do know the word Korolev actually means "king". But it's impossible to understand russian when it isn't pronounced right. The language is simply really mean on that. The stress is on the last syllable, meaning that it's pronounced (ROUGHLY) more like "karalév".

However, it seems weird that Russia would name it's ridiculously, out-of-this-world powerful military vessel "king", when they haven't had a monarch (and when they did, it was an emperor) for about 90 years at the time. And it turns out that there was a soviet scientist who worked on their space program who was named Korolev. So I suppose it's named after him?

Must've been awkward being named "King" in the Soviet Union

5
submitted 3 months ago* (last edited 3 months ago) by cro_magnon_gilf@sopuli.xyz to c/sweden@lemmy.world
 

När den s.k samtyckeslagen infördes och trädde i kraft 2018 så hade det på förhand framkommit kritik från många av de tyngsta remissinstanserna som t.ex. Hovrätten över Skåne och Blekinge:

Enligt hovrättens mening är det klart att en lagstiftning som baseras på bristande uttryckt frivillighet, så som kommittén föreslår, inte kommer att nå upp till de krav på förutsägbarhet och tydlighet som måste ställas på straffrättslig lagstiftning.

Svea Hovrätt var i stort positiv till mycket av propositionen, men höll ändå inte med om att en samtyckesbaserad lag borde införas. Man säger bland annat följande:

Om en samtyckesbaserad lagstiftning skulle ersätta den nuvarande regleringen av våldtäkt och sexuellt tvång kommer en ny praxisbildning i domstolarna att krävas under en relativt lång tid. Detta gäller även om tidigare praxis alltjämt kan tjäna till ledning i de delar den avser omständigheter som innebär att ett uttryckt val inte ska anses frivilligt. Behovet av ny praxisbildning utgör inget skäl mot att genomföra nödvändiga förändringar men bör vägas in vid bedömningen av om det är påkallat att genomföra ändringar som inte kan antas leda till någon ändring av det straffbara området.

Hovrätterna hade givetvis rätt. Och den "praxisbildning" som Svea Hovrätt skrev om blev det som verkligen gjorde/gör att samtyckeslagen gjorde män rättslösa och att män står totalt utan rättssäkerhet i mål om sexualbrott.

I sitt remissvar skrev juridiska fakultetet på Stockholms Universitet att

Parterna måste rimligen ha någon godtagbar möjlighet att få reda på vad straffrättsordningen menar, när den kräver att frivillighet skall uttryckas vid varje ny sexuell handling. Enligt fakultetsnämnden skulle förslaget i dessa delar, om inte domstolarna på eget initiativ sätter sig på tvären, leda till utomordentligt stor oförutsägbarhet i rättstillämpningen.

Återigen med fokus på osäkerheten kring vad som är och inte är lagligt att göra i sänghalmen. För att gå lite till överdrift med citaten så slänger jag också in Åklagarmyndighetens remissvar:

Det kan även ifrågasättas om den föreslagna utformningen av bestämmelsen står i överensstämmelse med legalitetsprincipen. Av det däri ingående så kallade obestämdhetsförbudet följer att straffbestämmelser måste vara begripliga och i tillräcklig grad tydliga (se NJA 2016 s. 3 p. 13). Med den utformning bestämmelsen fått framstår det som svårt att förutse i vilka situationer ett straffrättsligt ansvar uppstår

Problemet med osäkerheten löste sig dock genom den tidigare nämnda "praxisbildningen". Ändringen av hela sexualbrottslagstiftningen öppnade nämligen upp för domstolarna att etablera helt ny praxis. Och det låg (och ligger) i tiden att feminism ska genomsyra alla myndigheter och deras beslut. Domstolarna har därför över de senaste åren bestämt att män i princip alltid ska kunna straffas för att ha sex. Trots att hovrätterna sa att förklaringsbördan inte skulle förflyttas till den tilltalade, så bestämde desamma att den visst ska det, när lagen väl gått igenom. Detta genom att målsägandes utsaga numera nästan alltid "bedöms trovärdig". När detta har skett, så är det upp till den tilltalade att förklara varför han inte har begått ett brott. Dennes vittnesmål bedöms ytterst sällan som trovärdigt.

Dessutom så har ett antal fall i närtid gjort att sexuella handlingar där det finns ömsesidigt samtycke fortfarande utgör våldtäkt (från mannens sida). Ett färskt exempel är Hälsinglands tingsrätt Dom B 1598-24, där rätten slog fast att det inte spelar någon roll om en berusad kvinna är drivande (eller rentav initierar) sex. Hon blir fortfarande våldtagen. Oavsett dessutom om vaginalt samlag ens förekommit. (vilket är en bedömning som de slänger in trots att det förefaller onödigt, eftersom att det inte behövts på många år). Mannen fråga till och med om samtycke innan de skulle genomföra vaginalt samlag. Detta blev sedan en faktor som fick honom dömd för oaktsam våldtäkt. Detta eftersom att deras kön redan hade haft fysisk kontakt.

Ett annat fall som hamnade i HD gällde frivilligt sex mellan partners, där en man döms för våldtäkt eftersom att han under samlaget försökt utröna om kvinnan varit otrogen. I ett annat fall dömdes en pundare i Gävle för att ha tvingat en kvinna att visa att hon inte hade knark i fittan. Mannen/pundaren/svinet gjorde sig självklart skyldigt till brott, men det är tveksamt om brottet ska betecknas som våldtäkt.

Dessa fall i sig är (förutom kanske det tredje) underliga nog, men i kombination så innebär de alltså att varken egentligen sex eller ofrivilligt deltagande behöver förekomma för att något ska utgöra våldtäkt.

I praxis så har domstolarna bestämt att män alltid ska kunna fällas för sex, oavsett om frivillighet föreligger. De frångår syftet med lagen (som var att ha en normativ verkan) och slänger män i fängelse av hjärtans lust, med förevändingar som är så förvirrande att man kan undra om de själva ens förstår vad sex är.

Idag är alltså sex olagligt. Men bara för män. Om man kollar upp Rissnefallet där två kvinnor våldtog en annan kvinna så dömdes de bara för sexuellt övergrepp, eftersom att det plötsligt krävdes teknisk bevisning för att döma någon. Teknisk bevisning krävs inte om den tilltalade är en man eller flera män.

Varför skriver jag denna rant? Jo för att jag tycker att det är fördjävlig, och rentav onaturligt hur män behandlas i svenska domstolar. Vi ska inte kunna slängas i fängelse för att ha haft sex. Vad tycker ni? För den som vill läsa lite mer så finns propositionen och alla remissvaren här https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/proposition/2018/03/prop.-201718177/

Det ska självklart finnas en lag som skyddar kvinnor från sexuella övergrepp och våldtäkter, men det har blivit helt fel. Inte för att en samtyckeslag är fel i sig, utan för att domstolarna är så otroligt trendpåverkade att de inte förmår att etablera en rimlig praxis runt en sådan lag. Ingen ska fängslas utan att ha begått ett riktigt brott.

Men utvecklingen är pågående och mer och mer bedöms av domstolar som våldtäkt, trots att samtycke föreligger. Den här utvecklingen måste stoppas om det ska finnas förtroende bland älskare. Annars så tvingar staten isär folk som kan och vill bilda familjer, eftersom att risken en man tar blir för stor. Sex ska inte vara olagligt.

 
 

Jag tog bort en rad från inlägget som mer relaterade till trådens innehåll och inte citatet.

2
submitted 7 months ago* (last edited 7 months ago) by cro_magnon_gilf@sopuli.xyz to c/avorion@sopuli.xyz
 

She's ugly as sin. Looks a bit like a sea turtle, but less graceful. She will, however, smash up enemies at 26km with her three cannon turrets. She was made to have good armour and good firepower, and that took a while to fix, but now she's can dish out enormous hurt at great range. If enemies get closer, she's got all sorts of shorter-range weapons that can defend her at close distance, and she has 6 PD-turrets to take down torpedos.

All in all, she's a huge success so far. Shame she's so ugly though, but function over form :p

 

Yes, this is your standard 'overthinking-stargate' post.

But given that the main rival to Jaffa and Goa'uld forces would traditionally be other Jaffa and Goa'uld, the primary (or secondary, second to policing civilians) threat would come from air assault and assorting air-support, given that Ha'tak could land, or bring gliders or both, and Al'kesh could show up independently of Ha'taks and gliders, you'd think that Jaffa would have ample air defenses. But as far as we've seen in the show, they don't.

What would complete the setting in that regard? Should they have had some sort of MANPADs? The ring-threading round gliders seem like the obvious choice, but they do not apparently make them as they once did, for some reason.

 

sounds cool though

3
submitted 7 months ago* (last edited 7 months ago) by cro_magnon_gilf@sopuli.xyz to c/avorion@sopuli.xyz
 

I've played dozens of hours, but I still think I'm pretty much a noob. I've got 3 ships and the first 4 materials, although I've just started on the 4th, and the 3rd seems semi-useless. So I'm in the Titanium-age.

I play on normal difficulty, which seems maybe a bit too easy, but I hate changing difficulties in the middle of a playthrough.

Crazy Molly - Miner

This is the Crazy Molly. My first ship, and still a standard purifying mining ship. She's alright. Decent speed and she makes money. Small and not much use in a fight.

Neanderthal - Corvette

My pride and joy, the second ship - Neanderthal. She can boost-cruise (intermittent boosting) at nearly 3000/ms, she's got a modest but useful cargo capacity, and she's got nearly all the firepower in the fleet so far. She's covered in light titanium armour and has naonite stone on the front to act as a ram and fender. I somewhat unfairly abuse the fact that I seem to take a lot less collision damage than AI stations, when my firepower is found lacking.

Erectus - Fast Transport/Miner

She looks like the year 2002 in one picture

This is the Erectus. She's an R-miner, and the main breadwinner since her christening. She's covered in titanium armour for survivability and has a titanium stone ram, but she's not actually meant for fighting. She'll boost-cruise at close to 2000m/s and is meant to serve as both transport and miner.

Both Crazy Molly and Erectus suffer from poor jump capabilities, which I'm hoping to fix with research or by reaching better equipment stations.

Both Neanderthal and Erectus have been upgunned and slightly modified after the screenshots were taken, since I've been working on building new turrets on them today.

Next up I think I'll build another combat ship. Either a larger vessel with several torpedo tubes or long range-guns, or another Neanderthal. After that, I feel the need for a light transport to use for cargo missions.

Show me your fleet!

 

Mer bevis på att det inte finns tuffare och bättre folk än rockfolk!

 

Mitt i Stockholm. Om jag slutar posta förargelseväckande trådar här, så vet ni vad som hänt. Antingen så har PK-maffian slagit till, eller grannens kamphund.

Gött mos allihopa!

view more: next ›