this post was submitted on 20 May 2026
20 points (91.7% liked)
DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz
5267 readers
379 users here now
Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
___
Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":
- Postet hier zu allen Themen, die euch interessieren (soweit sie den anderen Regeln genügen)
- Posts oder Antworten, die einen Archive[.]today (oder eines der Derivate) beinhaltet, werden kommentarlos gelöscht
- Es werden Posts zum Thema Nahost / Palästina/Israel hier auf Dach gelöscht.
- Dasselbe gilt für Wahlumfragen à la Sonntagsumfrage.
- Bitte Titel von Posts nur sinnerweiternd und nicht sinnentstellend verändern. Eigene Meinungen gehören in den Superkommentar oder noch besser in einen eigenen Kommentar darunter.
- Youtube Videos bitte nicht ohne eine zusätzliche Zusammenfassung posten
___
Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___
Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org
___
founded 2 years ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
In den ÖPNV. Wenn es nach mir ginge für immer.
Und warum schieben wir Raser mit anderem Pass zusätzlich in andere Länder ab?
Vermutlich um Geld zu sparen und/oder weil ihre Aufenthaltserlaubnis bei Verurteilung für schwere Straftaten entzogen wird. Man sollte auch bedenken, dass es hier nicht um ein Urteil für Raserei geht, sondern für ein verbotenes Kraftfahrzeugrennen mit Todesfolge.
Das Problem ist, dass hier Menschen aufgrund ihrer Staatsangehörigkeit unterschiedlich behandelt und verurteiltnwerden. Es gibt auch Urteile gegen deutsche Staatsangehörige, die wegen verbotener Kraftfahrzeugrennen oder allgemein Raserei mit Todesfolge verurteilt werden. Die bleiben aber in Deutschland. Das heißt, die Strafe für das gleiche Verbrechen unterscheidet sich. Und das darf nicht sein.
Die Strafe ist die selbe. Nur lebt die betroffene Person in Deutschland unter einer Auflage: Begehe keine schweren Straftaten. Die Ausweisung ist keine Strafe für die Tat, sondern die Konsequenz für den Verstoß gegen die Auflagen.
Ähnliches bei Bewährung. Du brichst jemandem die Nase, ich breche jemandem die Nase. Du hattest keine Bewährung und bekommst eine Geldstrafe. Ich hatte Bewährung, bekomme eine Geldstrafe und gehe in den Knast. Auch hier bekommen wir die selbe Strafe, ihre Konsequenzen sind jedoch anders.
Nur dass bei Bewährung vorheriges Fehlverhalten vorliegt. Bei der Augenthaltsgeschichte ist es reine Glückssache, wo du geboren wurdest.
Gut, ändert aber nichts am eigentlichen Fall. Es gibt eine Auflage, gegen diese wurde verstoßen.
Ich will hier auch nicht des Teufels Advokat spielen, ich verteidige den Staat nicht. Ich versuche nur zu erklären, warum die Konsequenz in diesem Fall eine Ausweisung ist.
Naja, glaubst du denn wirklich, ich wüsste nicht, was grob die rechtliche Grundlage für diese Abschiebung sei?
Ich will darauf hinaus, dass Abschiebungen grundsätzlich nicht stattfinden sollten, dass die rechtliche Grundlage (die "Auflagen") Gleichbehandlungsgrundsätzen widerspricht und inhärent ungerecht ist.
Deutscher Pass oder nicht sollte einfach keinen Unterschied machen. Wer in Deutschland gegen deutsche Gesetze verstößt, sollte in Deutschland entsprechend bestraft werden (sofern diese Gesetze überhaupt Anwendung finden sollten, aber da es hier nicht um Einwanderungsrecht, die Konsequenzen eines unzureichenden Systems o.ä. geht, müssen wir diese Diskussion hier nicht führen).
Sicherlich könnte man darüber reden, wenn eine zu einer Freiheitsstrafe verurteilte Person diese lieber im Heimatland absitzen möchte und die dortigen Haftbedingungen nicht schlechter als in Deutschland sind, aber das wäre dann keine Abschiebung sondern eine Überstellung.
Richtig, der Pass sollte keine Rolle spielen. Bei der Sicherstellung des Existenzminimums schon gar nicht, Wehrpflicht sollte es sowieso nicht geben und Wahlrecht kann man mMn auch gerne daran festmachen, ob Deutschland dein Erst-/Hauptwohnsitz ist.
Scheint so. Aber ich mein, warum sollten zum Beispiel Gastarbeiter, die seit fünfzig Jahren hier leben, oder deren Familien und Nachkommen, die hier geboren wurden, oder Kinder von Geflüchteten, die nie woanders gelebt haben als in Deutschland, nicht in Deutschland wählen oder sich auf das deutsche Sozialsystem verlassen dürfen?
Hast du Erfahrungen mit deutscher Bürokratie?
Dazu kommen gegebenenfalls hohe Kosten oder dass man Unterlagen aus dem Heimatland braucht, an die man nicht herankommt, oder dass man in der Lage sein muss, sich finanziell selbst zu unterhalten. Einbürgerung ist kein wirklich leichter Prozess.
Die Leute kommen immer noch nicht wegen unseres Sozialsystems hierher...
Der Pull-Faktor-Mythos wurde mittlerweile wirklich genug widerlegt.
Es geht auch nicht nur darum, dass Einwanderungsprozess schwer ist, sondern vor allem dass es in einigen Fällen schlicht unmöglich ist.
https://mediendienst-integration.de/news/eine-sogwirkung-konnte-nicht-nachgewiesen-werden/
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/kontext/migration-push-pull-faktoren-101.html
https://www.spiegel.de/politik/migration-sind-sozialleistungen-fuer-asylbewerber-wirklich-ein-pull-faktor-a-b2e73580-4775-467e-950a-d222ff053192
Dass anekdotische Evidenz kein wissenschaftlich relevanter Faktor ist, ist dir aber schon klar, oder?
Ich finde so Erkenntnisse, dass Flucht- und Migrationsbewegungen sich nicht ändern, wenn die Sozialsysteme verändert werden, deutlich relevanter als das, was du mir erzählst was dir erzählt wurde.
Okay. Warum genau stufst du deine Bekannten als glaubwürdiger ein? Hast du Studien gelesen und Fehler in der Methodik, der Auswertung oder der Schlussfolgerung gefunden? Hast du Studien, die die These von Pullfaktoren zusätzlich stützen würden? Oder willst du einfach nicht, dass Sozialsysteme keine Pullfaktoren sind?
Ohne Nachweis einer Fälschung oder Manipulation ist das auch nur eine Totschlagphrase, um sich nicht mit der tatsächlichen Sachlage auseinandersetzen zu müssen.
Hauptsache, du wählst nicht rechts. Das wäre nämlich unabhängig von Migrationsdebatten echlecht für das Leben in Deutschland.
Oh, die "Querdenker"partei. Das erklärt einiges. Die wären sehr schlecht für das Leben in Deutschland.
Ixh meine, dieBasis ist halt buchstäblich die Partei der Wissenschaftsfeindlichkeit. Impfgegner, Homöopathiebefürwortung, Austritt aus der WHO, Pandemieverharmlosung, die Partei entstand aus der "Querdenken"-Bewegung, usw.
Dazu die Ablehnung von Sanktionen gegen Russland, die Forderung der Weiternutzung fossiler Energieträgern und Kernkraft, die Leugnung des anthropogenen Klimawandels et cetera.
Welche Punkte und wie?
Das ist nicht, was mit Pandemieverharmlosung gemeint ist. Und das ist auch kein Neusprech, es ist ein deskriptives Kompositum, etwas in der deutschen Sprache völlig normales.
Gehen wir doch mal ein paar frühe Mitglieder durch.
Kann man noch ein bisschen so weiter machen, aber ich glaube, das Muster wird klar. Dort wurde dee Virus und die Pandemie stark verharmlost, schon bevor es die Aufarbeitung der getroffenen Maßnahmen gehen muss.
Nein. Wenn du regional fossile Energieträger nutzt, ist das schlecht fürs Klima, hat nichts mit Umweltschutz zu tun und kommt auch definitiv nicht zum gleichen Ergebnis wie eine Energiewende zu erneuerbaren Energien.
Das ist ein einziger Strohmann, deswegen gehe ich darauf nicht ein.
Das ist ziemlicher Blödsinn. Die Ukraine will sich stärker Richtung EU wenden, Russland will das nicht und nutzt Gewalt und Krieg als Mittel, um das zu verhindern. Da gibt es nichts, was Der Westen™ deeskalieren könnte, wenn Putin das Zarenreixh militärisch zurückerobern will.
Nichtsdestoweniger möchte ich fir dringend nahelegen, dich nochmal mit wissenschaftlicher Methodik, Beweisfindung und -bewertung befassen.
Jo, sowas hab ich irgendwie fast erwartet. Das ist ein sehr weit verbreitetes Missverständnis.
Es geht nicht darum, Antworten zu haben. Es geht um Erkenntnisgewinn, darum, welche Schlussfolgerungen man aus den bekannten Daten ziehen und wie man sie überprüfen kann. Und in der alltäglichen Praxis geht es auch darum, die gewonnenen Erkenntnisse zu nutzen um weiterführende Vorhersagen zu treffen, auf denen man Entscheidungen fußen kann, damit man nicht ins Blaue hineinrät.
Dann stell die Frage halt auch so, hätte uns beiden Zeit und Energie gespart.
Ob Abschiebung auf Basis einer Straftat gegen Artikel 3 des GG verstößt, kann ich dir nicht sagen.
Rhetorische Stilmittel sind dir augenscheinlich auch neu. Viel Spaß dabei, dich da einzulesen, ist eine spannende Welt.
"Das Problem ist, dass hier Menschen aufgrund ihrer Staatsangehörigkeit unterschiedlich behandelt und verurteiltnwerden"
"Das heißt, die Strafe für das gleiche Verbrechen unterscheidet sich."
Das sind halt einfach falsche Aussage, da hilft dir die Ausrede mit rhetorischen Stilmitteln auch nicht mehr. Malt aber, zusammen mit deinen Downvotes, ein schönes Bild der Diskussionskultur, die du verfolgst.
Du bist hier übrigens diejenige Person, die die Behauptung aufstellt, "dass die rechtliche Grundlage (die “Auflagen”) Gleichbehandlungsgrundsätzen widerspricht". Hast du dafür irgendeinen Nachweis, außer deiner eigenen Auslegung der Gesetzestexte?
Wo sind meine Aussagen falsch? Wenn jemand, der nicht die deutsche Staatsbürgerschaft hat, aufgrunddessen andere Konsequenzen für die gleiche Straftat erfährt, ist das eine Ungleichbehandlung. Eine Ungleichbehandlung verstößt gegen den Grundsatz, dass Menschen unabhängig von Herkunft, Staatsangehörigkeit, Geschlechtsidentität, Sexualität, Hautfarbe, Religion usw. gleich behandelt werden sollten. Oder siehst du das anders?
Lol.
Passt zum Rest. Ich bin dann mal raus.
Okay, wenn du keine Lust auf Argumente hast, kannst du dir natürlich eine billige Ausrede nehmen, um dich rauszuziehen. Tschö.