this post was submitted on 24 Jan 2026
17 points (90.5% liked)
Lebensmittel
155 readers
27 users here now
Nachrichten und Diskussionen über Lebensmittel und deren Erzeugung, Handel, Einkauf und Verwendung.
Communities mit verwandten Themen:
founded 11 months ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
als ob irgendwer verstehen würde wo dieser wert herkommt...
was ich bisher verstanden habe, ist dass die ampel die einteilung innerhalb eine warenkategorie darstellt, aber solange man niemandem sagt, welche das ist, und was da alles dazugehört ist das maximal nutzlos...
ich habe gummibärchen mit nutriscore B gesehen, und vollkornbrot mit E, das kann doch niemand brauchen den scheiss
Das mit den Warengruppen ist auch Blödsinn. Der Score war immer nur dazu gedacht, dass man Substitute vergleicht und die dann auch gleichförmig getestet sind.
Also nicht "Soll ich Vollkornbrot oder Gummibärchen kaufen?" sondern "Welche dieser 200 Cornflakes soll ich kaufen?"
Und dafür habe ich das auch schon genutzt. Definitiv einfacher, als die Inhaltsangaben genau studieren.
Es gibt keine/kaum Warengruppen bei nutriscore, nur General foods', 'Red meat', 'Cheese', 'Fats/oils/nuts/seeds' or 'Drinks (including milk and plant drinks)'. Die Gummibärchen waren also nach der Nährstofftabelle+modifiers besser als das vollkornbrot Edit: auf wikipedia gibts die Formel, finde das jetzt eigentlich nicht so kompliziert. Passt nicht immer, aber dennoch sinnvoll
Wäre halt deutlich einfacher zu verstehen, wenn man diese Kategorien direkt aufdrucken würde. Und je genereller die Gruppen sind, desto nutzloser ist der Score.
Dann gäbe es ja Chips mit A, fände das ehrlich gesagt verwirrender.
Es gibt andere Ampel, z.b. in UK die einfach die einzelnen Dimensionen der Nährwerttabelle visualisieren
Sicher ne empirische Frage was besser funktioniert
In Chile gibt's einfach 4 verschiedene Warnhinweise:
Viel Zucker, viele Kalorien, viele gesättigte Fettsäuren, viel Salz
Ich würde halt z.B. alle Snacks (Chips, Flips, Salzstangen usw.) in eine Gruppe packen und dann halt sagen, der beste mögliche Wert in dieser Gruppe ist vllt. C. So oder so, es muss klar sein, auf welchen Regeln der Score funktioniert und was die Vergleichsgruppe ist, und das ist halt aktuell überhaupt nicht der Fall.
Nein, bei den Warengruppen geht es nur um die "internen" Testverfahren. Für den Kunden soll der Nutriscore nicht die Frage beantworten "Soll ich Karotten oder Kekse kaufen?" Das wäre ja auch Blödsinn. Er soll die Frage beantworten "Soll ich diese oder diese Cornflakes kaufen?"
Die Warengruppen sind exakt dafür geschaffen, dass innerhalb einer Kategorie genug Gefälle entsteht. Wenn alle Öle stumpf einfach nur E sind, weil sie halt bspw. Fett enthalten, wäre das keine Hilfe. Wenn aber bspw. das Walnussöl ein B bekommt, das Rapsöl aber ein E, dann hilft mir das ggf. bei der Auswahl des Öls. Ich kann halt Öl nicht mit Tofu ersetzen, nur weil Letzteres ein A hat.
Das funktioniert halt bei Öl, weil die Warengruppe recht eng eingegrenzt ist, aber bei "General Foods" wird das schnell recht schwer vergleichbar mMn.
Innerhalb einer Produktgruppe funktioniert es aber: Cornflakes zum Beispiel. Da gibt es welche mit B und viele mit D oder E. Das ist eine Hilfe. Die Ampel soll ja gar nicht Cornflakes mit Vollkornbrot vergleichen. Sie soll Brote mit Broten vergleichen und Cornflakes mit Cornflakes. Fette haben z.B. ihre eigene Kategorie, weil wenn man sie nach den General Food Guidelines bewerten würde, hätten sie einfach alle E. So haben sie unterschiedliche Bewertungen, aber nicht, damit man sich denkt "Oh, dieses Öl hat ein B, also muss es besser sein als diese Tofuwürstchen mit C. Deshalb trinke ich jetzt einen Liter Öl, statt mir die Tofuwürstchen zu braten". Nein, das Öl hat ein B, weil es "besser" ist als das andere Öl mit E.
Soweit ich weiß, ist der Nutri-Score nicht einfach nur ein Vergleich von ähnlichen Produkten. Ich hatte das auch mal so verstanden, aber es stimmt offenbar schlicht nicht (mehr).