this post was submitted on 30 Jan 2026
28 points (86.8% liked)
Fahrrad
933 readers
64 users here now
Alles rund ums Fahrrad.
Technik, Verkehrswesen, Touren, was auch immer.
founded 2 years ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Alkoholverbot, Tabakverbot, sinnvolle Beschränkungen von Zucker, innerstädtisch Tempo 30
Das sind so die Sachen, die mir als erste einfallen, die für die Erreichung dieses Zieles wahrscheinlich den größeren Hebel hätten.
Deine Argumentation entspricht echt deinem Benutzernamen bzw. nennt sich Whataboutism. Wir reden hier über Verletzungen beim Fahrradfahren, nicht darüber wie wir am effektivsten die Krankenkassen entlasten.
einkorn hat geschrieben:
Ähm, lies Dir bitte noch mal Deine Beiträge in diesem Thread durch, mit dem Krankenkassenargument bist Du angefangen. Und Tempo 30 verringert die Verletzungen beim Radfahren und entlastet nebenbei die Krankenkassen.
Richtig, das widerlegt allerdings nicht meine Aussage, dass eine Helmpflicht das ebenfalls tut. Ich habe nicht gesagt, dass es die größte Verringerung bringt, da gebe ich euch nämlich vollkommen recht.
Aber das ist eben der Kern eines Whataboutism: Es wird ein Gegenargument ins Feld geführt, dass mit der eigentlichen Aussage nichts zu tun hat.
Ja und?
Dein sog. Argument ist "Um eine Entlastung der Krankenkassen zu erreichen, ist eine Alkoholverbot [...] besser geeignet als eine Helmpflicht". Ich habe nie behauptet, dass eine Helmpflicht besser dafür geeignet ist.
Das, was du machst, ist 1:1 das Beispiel auf Wikipedia:
Du lieferst kein Argument gegen meine Aussage, sondern argumentierst gegen etwas, das ich so nie gesagt habe.
Und btw, Whataboutism vorzuwerfen und im gleichen Satz Ad hominem zu gehen ist schon ein starker Move, aber hey, was solls, ich bin hier in erster Linie zum gelegentlichen Zeitvertreib.
Momomomoment! Den Benutzernamen hast du selbst gewählt und ich habe sachlich dargelegt, warum deine Argumentation zu Deutsch "dumm" ist.
Wenn du meinst