Richtig Spaß kommt auf, wenn sich Leute der einen Seite zuordnen und dann eine andere Gruppe von Leuten, die sich ebenfalls dieser Seite zuordnet, behauptet, die ersten Leute wären auf der anderen Seite, und dann entsprechende Beschimpfungen raushaut.

Ich denke die Debatte um die Deförderation von db0 und Feddit.org ist das beste Beispiel für das von dir beschriebene Chaos.

Der Diskurs ist extrem polarisiert und Nuancen haben es schwer. Extremisten sind inzwischen tonangebend.

Zionismus

Es werden in diesem Diskurs keine einheitlichen Definitionen verwendet.

Zionismus bedeutet das Selbstbestimmungsrecht des jüdischen Volkes in Form des Staates Israel zu verwirklichen. Es gab innerhalb des Zionismus schon immer sehr unterschiedliche Ausformungen und Ideologien von sozialistisch über religiöse bis hin zu quasi faschistisch. Der Minimalkonsens war die erstgenannte Definition. Kurz gesagt Zionismus is jüdischer Nationalismus.

Der Staat Israel wurde 1948 verwirklicht. Insofern könnte man Zionismus als nur historisch relevant ansehen. Oder man sieht Zionismus als Unterstützung des Fortbestandes von Israel als Staat.

Feinde Israels nehmen die extremsten Ausformungen des Zionismus und stellen sie als repräsentativen Teil des Zionismus dar. Dabei wird z. B. Siedlerterror als untrennbar gesehen. Dies wird dann verwendet um Zionismus allgemein und damit die Existenz Israels anzugreifen.

Es gibt auch Anti-Zionisten, die nur die Entstehung Israels als Unrecht ansehen, aber die Existenz Israels anerkennen. Solche moderaten Stimmen sind jedoch deutlich leiser.

Die Feinde Israels ziehen Zionismus gezielt in den Schmutz. „Zionisten sind Faschisten“ und ähnliche Sprüche. Antisemiten benutzen schon seit Jahrzehnten den Begriff Zionisten und Zios als Deckmantel um nicht Jude zu sagen. Bis weit in die Gesellschaft rein wird heute Zionist als Synonym für böser Jude oder böser Mensch verwendet.

Für kaum ein anderes Land und Volk gibt es diesen Diskurs. Welchem anderen Volk wird das Selbstbestimmungsrecht derart abgesprochen? Juden wird ja sogar abgesprochen ein eigenes Volk zu sein, sondern nur eine Religion.

Völlig ausgeblendet wird der innerisraelische Diskurs und die große politische Vielfalt. Alles wird in einen Topf geworfen.

Du kannst das auch gut darin sehen, dass eine Zwei-Staatenlösung heute nicht mehr Konsens ist. Unter pro Palästina Aktivisten geht es um „From the river to the sea“ und Forderungen nach mehr Widerstand „any means necessary“, „globalize the intifada“. Frieden wird nichtmal als Wort in den Mund genommen. Es gibt keine echte Friedensbewegung unter Aktivisten. Das ist auch eine Folge von BDS, das Kontakt zwischen Israelis und Palästinensern vehement als „Normalisierung“ ablehnt.

Wenn du heute zwei Staaten als Lösung vertrittst, wird du von beiden Seiten angegriffen. Die Fronten sind verhärtet. Ideologien und Propaganda sind über Jahrzehnte verfestigt. Es gibt eine Menge Institutionen, die vom Fortbestand des Konflikts leben. Auch individuelle Aktivisten haben ihre komplette Identität in diesem Bereich gefunden.