13
submitted 1 month ago by SorteKanin@feddit.dk to c/nyheder@feddit.dk
top 8 comments
sorted by: hot top controversial new old
[-] BigDanishGuy@sh.itjust.works 4 points 1 month ago

Er jeg den eneste for hvem det river i ørerne, som en gaffel på en kridttavle, når DR's såkaldte journalister blander rundt i nævnerne i deres brøker? En ud af fem svarer et eller andet, bagefter er det 4 ud af 10 der svarer det modsatte. WTF? Hvordan skal menigmand kunne sammenligne de to udtalelser? Det virker helt ærligt manipulererende. Bagefter er det 1 ud af 16, og derefter to ud af tre der siger det modsatte.

Er DR ude på at farve den offentlige holdning, eller forstår man ikke at præsentere data?

[-] SorteKanin@feddit.dk 5 points 1 month ago

forstår man ikke at præsentere data

"Never attribute to malice what can be explained by incompetence."

De er journalister, det er nok ikke lige dem der fik 12 i matematik.

[-] Klorofyl@feddit.dk 3 points 1 month ago

Skat har godt nok også haft mange uheldige sager med udbytteskat og ejendomsvurderinger.

Finder det overraskende at 5% ligefrem har stor tillid til at de nye ejendomsvurderinger er korrekte og uden større fejl.

[-] SorteKanin@feddit.dk 2 points 1 month ago

Det må være et sarkastisk svar tænker jeg næsten? 😅

[-] Klorofyl@feddit.dk 3 points 1 month ago

Er overrasket over at hele 5% seriøst mener at ejendomsvurderingerne er korrekte og uden større fejl. Jeg ville have troet at tallet ville være 0 til 1 %. Hvem er de 5%? Det kan ikke være mennesker der ser eller læser nyheder. Måske fik Epinion ved et tilfælde bare fat i en masse ansatte ved skat da de lavede undersøgelsen 🤪

[-] VonReposti@feddit.dk 3 points 1 month ago

Hvis jeg ikke husker forkert så er det noget med at man omkring 95% skal tage det som 100% netop pga. folk der har tastet forkert i spørgeskemaet, læst spørgsmålet forkert, vendt rundt på skalaen, svarede for sjov eller ren og skær svarede tilfældigt.

Så du vil stort set aldrig i en ordentlig statistisk undersøgelse opnå de sidste få procenter selvom absolut alle er enige. Hvor jeg har det fra kan jeg ikke lige huske.

[-] Klorofyl@feddit.dk 2 points 1 month ago

Interessant. Tak for det indput ;) vil jeg huske fremover.

[-] BigDanishGuy@sh.itjust.works 2 points 1 month ago

Nu var statistik heldigvis ikke et emne jeg trak til eksamen på uni, men en hurtig google efter beregning af statistisk usikkerhed giver denne side https://www.en-undersoegelse-viser.dk/beregn-usikkerhed/

Og ifølge den side er det ±1.3% ved 1025 respondenter. Men denne beregning tager ikke hensyn til diverse bias, som jokesvar og sproglige udfordringer. Beregningen siger blot noget om, hvor sikker man kan være på fordelingen i populationen.

this post was submitted on 09 Jul 2024
13 points (100.0% liked)

Nyheder

669 readers
42 users here now

For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.

Regler

1. Brug artiklens titel

Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.

2. Brug ikke tekstfeltet ("body")

Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.

3. Kun nye artikler

Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.

4. Debat-indlæg og andet skal markeres

Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler (fx debat-indlæg), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.


Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.

founded 1 year ago
MODERATORS