74
"Tier-Mensch-Übergangsfeld". Dabei kommt mir schon das Kotzen. Menschen sind Tiere. Punkt. Nix Übergang.
this post was submitted on 25 Apr 2025
74 points (98.7% liked)
DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz
3763 readers
517 users here now
Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
___
Aus gegebenem Anlass werden Posts zum Thema Palästina / Israel hier auf Dach gelöscht. Dasselbe gilt zurzeit für Wahlumfragen al´a Sonntagsumfrage.
___
Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___
Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org
___
founded 10 months ago
MODERATORS
Menschen sind Tiere, ja. Menschen sind aber auch sehr besonders im bekannten Tierreich, und von daher sinnvoll spezifisch zu erwähnen, oder?
Fun fact: Inzwischen ist die Abspaltung des Homo sapiens neanderthalensis eigentlich auch schon nicht mehr Stand der Wissenschaft.
Das müsste ich direkt mal nachladen auf Wikipedia. Hast du dazu vlt eine andere Quelle. Auf Wikipedia steht: Yo, vielleicht keine eigene species, vielleicht schon. Ist halt schwer zu sagen, weil: was ist schon ne Spezie/Unterspezie (nicht so einfach zu definieren, ist halt ein Menschliche Kategorie, die die Natur nicht so vorsieht) https://en.m.wikipedia.org/wiki/Neanderthal
Naiv gefragt: Wie würde die richtige Repräsentation des Homo Sapiens aussehen?
Es gibt keine Unterteilung des Homo sapiens sapiens, die wissenschaftlich haltbar ist.
E: Zumindest biologisch. Man kann Menschen natürlich trotzdem nach Geburtsort, Geschlecht, Alter, Hautfarbe, etc. unterteilen, solange auf die Aufteilung nicht eine unterschiedliche Wertung der verschiedenen Gruppen folgt. Und gerade bei Dingen wie Hautfarbe gibt es so viele Zwischenstufen, dass eine Aufteilung de facto nicht richtig möglich ist.
Homo sapiens sapiens -> |
Es gibt keine menschlichen Rassen, das ist pseudowissenschaftlicher Rassismus
Es gibt heute keine Unterarten mehr, aber historisch hast do halt so Sachen wie die Neanderthaler, die man möglicherweise tatsächlich so bezeichnen kann, womit das in einem Abstammungsdiagramm angebracht ist.
Die Aufspaltung des HSS in verschiedene Rassen ist aber in der Tat wissenschaftlich nicht haltbar.
Moment. Der Neanderthaler ist keine Subspezies des Homo sapiens sondern eine separate Spezies (Homo neanderthalensis) in der selben Gattung (Homo).
Doch ist er: Wir alle tragen Neanderthaler -DNA in uns, was beweist, dass gemeinsame Fortpflanzung sowohl möglich war als auch real passiert ist und der Neanderthaler damit entsprechend keine eigene Art darstellt.
dann dürfte es überhaupt keine fortpflanzungsfähigen spezies-hybride geben. aber zB mehrere wolf spezies, koyoten und hunde machen das sehr wohl und sind verschiedene spezies. aber ja, das mit der spezies einteilung is messy, keine frage. abgesehen davon gabs andere Homo-Spezies die sich mit dem H. sapiens gekreuzt haben, in Asien gabs zB die Denisovan-Menschen (H. denisova). Die Neanderthaler sind also nicht super einzigartig.
Von der Einordnung des Neanderthalers als Unterart des Homo Sapiens ist man aber zur Zeit wieder abgerückt. Konsequenterweise hätte man dann alle bishin zum Homo Erectus als Unterarten des Homo Sapiens einordnen müssen.
Wikipedia – Neandertaler #Namensgebung (letzter Absatz)
Man verwendet dabei die Definition einer biologischen Art, die auf gemeinsamen Merkmalen und nicht auf der Möglichkeit der Zeugung fertiler Nachkommmen beruht.