Bei "greift an" hätte ich gedacht, dass es um Einschränkungen geht, nicht darum, dass es jetzt auch chinesische Studios mit Ambitionen gibt
this post was submitted on 07 Aug 2025
11 points (82.4% liked)
Zocken
757 readers
4 users here now
Alles rund um unser aller liebstes Digitalhobby, unabhängig von Plattform und Genre.
Netiquette wird vorausgesetzt. Gepflegt wird ein respektvoller Umgang - ohne Hass, Hetze, Diskriminierung.
Es gelten die TOS von feddit.org.
Icon: Video Game Controller, erstellt von isaiah658, 11.03.2016, public domain
founded 2 years ago
MODERATORS
Gaming galt in China über Jahrzehnte als "spirituelle Verschmutzung"
Bla Bla Bla... immer diese Heuchler.
Egal in welchem Sektor/Markt, sobald viel Geld zu verdienen ist, werden alle Bedenken gerne beiseite geschoben.
Ich finde das Wording irgendwie lustig, "greift an" impliziert dass China (als Nation) irgendwie was gegen Videogames hätte.
Wenn Ubisoft ein neues Spiel rausbringt, greifen die dann auch die ganze Branche damit an? Als Hobby-Entwickler sehe ich da keine Bedrohung, nur noch weitere Player am Markt.
Nur halt Player die nicht notwendigenfalls den gleichen kapitalistischen Zwängen wie zB Ubisoft oder Actiblizz unterliegen.
Meine Bedenken gehen da in Richtung Spyware oder Backdoors. Steam und co. können da auch leider nur bedingt prüfen.
Steam und co. können da auch leider nur bedingt prüfen.
Das stimmt so nicht. Die Entwickler müssten schon eine Menge Aufwand betreiben um sowas durch die üblichen Analysetools durchzubekommen - was den Angriff natürlich nicht ausschließt, aber unwahrscheinlicher macht. China hat ja kein großes Interesse daran, einzelne Personen im Westen zu durchleuchten (mit Ausnahmen, ehklar).
https://www.kaspersky.de/blog/games-with-trojans-in-steam/31955/
https://old.reddit.com/r/pcgaming/comments/1jd12u3/game_listed_on_steam_has_a_demo_that_is_a_virus/
Ist alles schon vorgekommen und im Google Play Store sowieso.
Korrekt, ändert aber nichts dass "Steam und Co." da nur "bedingt" prüfen können - Software kann durch verschiedene Mechanismen auf "Verhaltensweisen" untersucht werden, was ich unter "grob fahrlässig" einordnen würde wenn die Storefronts das nicht tun. Geh davon aus dass die sowas tun, einfach nur um Haftungsansprüchen aus dem Weg zu gehen.
Dass das nicht perfekt ist und nicht ansatzweise jede Malware erwischt - besonders wenn der Author sich dieser Mechanismen bewusst ist und sie zu bypassen versucht - heißt nicht dass die Situation auf der Plattformseite bereits hoffnungslos ist.
Wir sind schlicht an einem Gleichgewichtspunkt angekommen (Aufwand vs. Schutzniveau auf der Plattformseite) der sich nur ändert wenn sich die monetären Anreize ändern: Mach Plattformen haftbarer für Inhalte die sie hosten und sie werden mehr Aufwand dafür betreiben.