this post was submitted on 08 Jun 2026
17 points (90.5% liked)

DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

5311 readers
469 users here now

Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

___

Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":

___

Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___

Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org

___

founded 2 years ago
MODERATORS
 

Das System des Bürgergelds steht regelmäßig in der Kritik: Erfolgen die Leistungen zielgerichtet, wird Missbrauch ausreichend bekämpft oder sind die Zahlungen für ein angemessenes Leben am Rande des Existenzminimums überhaupt ausreichend bemessen? Hierüber wird häufig in Politik und Gesellschaft diskutiert – so auch in der ZDF-Dokumentation "Am Puls mit Sarah Tacke – System Bürgergeld: Leben ohne Leistung" (v. 14. Mai 2026). Ein Beschäftigter des Jobcenters der Stadt Bremen kam hierin ausführlich zu Wort und tat seine Sichtweise dazu kund. Diese war äußerst kritisch: Das Jobcenter komme seinen gesetzlichen Aufgaben nur eingeschränkt nach. Zwischen 30 und 40 Prozent der Bürgergeldempfänger machten in ihren Anträgen unwahre Angaben, wozu sich der Beschäftigte auf eigene Erfahrungswerte und den Austausch mit Kolleginnen und Kollegen berief und diesen Umstand als "offenes Geheimnis" bezeichnete. Offizielle Statistiken hierzu gibt es indes nicht.

Das ohne vorherige Genehmigung erteilte Interview war für den Arbeitnehmer äußerst folgenreich. Zwei Wochen nach der Ausstrahlung sprach die Stadt Bremen eine fristlose Kündigung aus, wie die FAZ zuerst berichtete. Der Vorwurf: Die Äußerungen seien diffamierend und unzutreffend, sie rückten den Arbeitgeber in ein massiv schlechtes Licht und zerstörten das Vertrauensverhältnis nachhaltig. Die Fortsetzung des rund 20 Jahre bestehenden Arbeitsverhältnisses sei daher unzumutbar. Der Beschäftigte, so liest man, will diese Kündigung laut FAZ indes nicht hinnehmen und deren Wirksamkeit vor den Arbeitsgerichten überprüfen lassen.

Hervorhebungen durch mich. Zum Hintergrund auch hierzu: Bremer Sozialsenatorin weist Vorwürfe zu Bürgergeld-Betrug zurück

Nach Bürgergeld-Kritik, Jobcenter feuert Mitarbeiter

Die fragliche Sendung

top 8 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] LeFrog@discuss.tchncs.de 29 points 1 week ago* (last edited 1 week ago)

Also wenn ich den t-onlie Artikel so lese, zeichnet sich da ein etwas anderes Bild als ich erst erwartet hatte:

Senatorin: Aussage stellt Menschen unter Generalverdacht

Das Bremer Sozialressort wies Göckens Darstellung zurück. "Die Behauptung, 30 bis 40 Prozent der Leistungsbeziehenden würden Sozialleistungen missbräuchlich beziehen, entbehrt jeder belastbaren Grundlage", sagte Bremens Arbeitssenatorin Claudia Schilling (SPD).

Schilling kritisierte Göcken scharf: "Solche pauschalen Aussagen verzerren die Realität, beschädigen das Vertrauen in den Sozialstaat und stellen Hunderttausende Menschen bundesweit unter Generalverdacht, die Leistungen rechtmäßig beziehen."

Das Bremer Sozialressort verwies zudem darauf, dass Göcken bereits seit längerer Zeit in einer arbeitsrechtlichen Auseinandersetzung mit seinem Arbeitgeber stehe. Göcken bestätigte, dass es eine solche Auseinandersetzung gegeben habe.

Der werte Herr Göcken scheint ja schön nach unten zu treten

[–] cjk@discuss.tchncs.de 18 points 1 week ago (1 children)

Hab die „Doku“ gesehen und mich ziemlich geärgert, unter anderem wegen dieses Idioten. Das war dauerndes polarisieren und nach unten treten, kaum Einordnung nach Faktenlage. Ziemlich ekelhaft.

[–] You@feddit.org 9 points 1 week ago

Mit dieser Einschätzung bist Du nicht allein.

Samira El Ouassil hat sich im Deutschlandfunk auch dazu geäußert.

[–] rumschlumpel@feddit.org 12 points 1 week ago (1 children)

30-40%? Was soll da an falschen Angaben drinstehen, geben die Leute etwa nicht auf den Cent genau an, wie viel ihr Hausrat wert ist?

[–] Rbnsft@lemmy.world 4 points 6 days ago

Wenn man mal Cent genau bei den überreichen gucken würde.. Naja weiter nach unten treten is einfacher

[–] HansGruber@sh.itjust.works 0 points 1 week ago (2 children)

Wenn man die Aussage als diffamierend bezeichnet, muss man das jetzt doch belegen oder?

[–] You@feddit.org 6 points 1 week ago

Dazu wird es nach den Ausführungen des Autors wohl bei einer arbeitsrechtlichen Auseinandersetzung eher nicht kommen.

Bezüglich der 30 - 40%-Aussage ist diese nach Meinung des Autors so formuliert, dass man sie nicht gleich eindeutig als Meinungsäußerung oder Tatsachenbehauptung werten könne. Wenn das Gericht - wie der Autor vermutet - es in den Bereich der Meinungsäußerung schiebt, dann sind wir da raus. Wenn es allerdings als Tatsachenbehauptung gewertet würde, dann fallen unwahre Tatsachenbehauptungen nicht in den Schutzbereich der Meinungsfreiheit.

Ob die Aussage vom Schutz der Meinungsfreiheit umfasst ist, hängt daher maßgeblich davon ab, ob die Gerichte sie als wertende Einschätzung auf Grundlage persönlicher Erfahrungen oder als überprüfbare Tatsachenbehauptung einordnen. Gute Gründe streiten hier dafür, die Aussage insgesamt noch als wertende Äußerung zu verstehen.

[–] KasimirDD@feddit.org 2 points 1 week ago

Ja. Der Autor sieht da auch wenig Hoffnung, auch wenn er nicht alle Details kennt.