this post was submitted on 24 May 2026
15 points (100.0% liked)

DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

5255 readers
372 users here now

Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

___

Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":

___

Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___

Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org

___

founded 2 years ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] PlaneMaker@feddit.org 30 points 4 days ago (1 children)

Wer sagt denn das kein Konzept vorgelegt werden muss? Den Bereich absperren und abbrennen zu lassen ist durchaus ein Konzept. Nicht jeder Brand ist sinnvoll löschbar. Warum Feuerwehrleute unnötig in Gefahr bringen, beim Versuch es zu löschen? Die Windkraftanlage ist sowieso nicht mehr zu retten.

[–] trollercoaster@sh.itjust.works 9 points 3 days ago (1 children)

Das Brandschutzkonzept "brennen lassen und danach neu bauen" ist nicht nur bei Windkraftanlagen üblich, sondern auch bei Bauwerken, bei denen im Brandfall durchaus eine nicht unerhebliche Gefahr für Menschenleben entstehen kann. Wer gerne in Discount-Supermärkten einkauft, sollte sich mal mit deren üblichen Dachkonstruktion beschäftigen. Die hat nämlich das Brandschutzkonzept einer Tiefkühlpizza: 12 Minuten bei 230 Grad, und die ist durch.

[–] gandalf_der_12te@feddit.org 1 points 2 days ago (1 children)

Das Brandschutzkonzept “brennen lassen und danach neu bauen” ist nicht nur bei Windkraftanlagen üblich

es ist auch bei vielen wäldern üblich, z.b. teilweise kalifornien

früher als es noch holzstädte gab war es auch üblich teile der stadt einfach abbrennen zu lassen. darum alle häuser entfernen, sodass ein spalt entsteht, und im inneren einfach brennen lassen. mehr dazu siehe great fire of london

[–] trollercoaster@sh.itjust.works 2 points 2 days ago* (last edited 1 day ago) (1 children)

Brauchbare Technik, um größere Gebäudebrände realistisch tatsächlich löschen zu können, gibt es auch noch nicht zu lange. Handdruckspritzen, um Wasser auf Feuer zu pumpen, hatten zwar schon die alten Römer, aber so richtig angefangen hat die Entwicklung wirklich brauchbarer Technik erst mit der Industrialisierung. So etwas Einfaches wie Schläuche ließ sich vorher nur mit erheblichem Aufwand herstellen (genähte Lederschläuche, bekannt seit dem 17. Jahrhundert, besser als gar nichts, aber nicht besonders praktikabel), erst gegen Ende des 19. Jahrhunderts gab es dann nahtlose maschinell gewebte Textilschläuche, die sich dank industriell massenproduzierter Schlauchkupplungen auch zuverlässig austauschbar miteinander verbinden ließen. Durch die ebenfalls einsetzende Mechanisierung waren dann auch endlich leistungsfähigere Pumpen möglich, die ohne enormen Personalaufwand betrieben werden konnten. So kompakt und leistungsfähig wie heute wurden die dann erst durch die Entwicklung von mit Verbrennungsmotoren angetriebenen Kreiselpumpen. Versuche mit Atemschutzgeräten gab es auch seit dem späten 19. Jahrhundert (teils mit Atemluftversorgung mittels handbetriebenem Blasebalg über eine Schlauchleitung, wie bei damaliger Tauchausrüstung), in der Fläche hat Atemschutz aber erst Mitte des 20. Jahrhunderts angefangen, sich durchzusetzen.

Im alten Rom gehörten leistungsfähige Ballistae, also Belagerungsmaschinen, die große Steine über weite Distanzen verschießen konnten, zur Ausrüstung der Feuerwehr, weil man damit brennende (oder benachbarte) Gebäude aus sicherer Entfernung abreißen konnte, um Brandschneisen zu schlagen.

[–] gandalf_der_12te@feddit.org 2 points 1 day ago

interessant, interessant.