Nyheder
For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Regler
1. Brug artiklens titel
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
2. Brug ikke tekstfeltet ("body")
Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.
3. Kun nye artikler
Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
4. Debat-indlæg og andet skal markeres
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler og ikke er skrevet af avisens ansatte (fx debat-indlæg eller læserbreve), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
view the rest of the comments
Nu siger jeg måske noget provokerende men... Den opførsel på Amalienborg, er det ikke rimelig "hippie der bare vil have opmærksomhed"-opførsel? Det løser ikke noget at prøve at få et banner om klima på TVet i 2 sekunder. Faktisk synes jeg det skader klimakrisen mere end det hjælper, fordi det legitimerer termer som "klimatosse" som fx DF har brugt før. Det gør klima til en højre-mod-venstre ting, hvilket det slet ikke burde være.
Du må ikke lade dine fjender bestemme hvordan du skal agere.
JustStopOil protesterede i årsvis på den "korrekte" måde, og der var ingen der havde hørt om dem, og de flyttede ingen meninger. Da de begyndte at protestere på den "forstyrrende", var de på alle nyhedskanaler og alle sociale medier i den vestlige verden.
Danskere har en meget dårlig tilgang til protest, og vil hellere se verden brænde, end at vente 2 ekstra minutter en kold tirsdag morgen, fordi nogen har sat sig i protest på vejen. Der er ingen sympati at hente fra en stor blok af befolkningen, uanset metode, så fuck dem.
Jeg er personligt pis-hamrende ligeglad hvad DF'ere siger om noget som helst, da de ret ofte kun råber for at være provokerende, og lige så ofte lyver i forsvar på en status-quo, som vi har vidst ikke fungere i årtier.
Jeg kan godt se hvad du mener, men jeg er ikke overbevist om at det er effektivt. Jeg ville ønske at jeg kunne være ligeglad med hvad DF siger, men desværre har de tidligere fået over 20% af stemmerne her i landet og det er for meget til at ignorere. Jeg tror du har ret i at danskere ikke har meget sympati for forstyrrende protest - så måske er det en dårlig ide at gøre brug af den metode? Så altså forstår godt dit synspunkt men jeg tror jeg bare er uenig i at det er den rigtige metode.
Hvad synes du vi skal gøre?
Hvis du tror, at det kan fixes igennem langsom politik og god videnskab, så synes jeg du skal læse https://naomiklein.org/this-changes-everything/
Vi har ingen politisk indflydelse i forhold til de virksomheder der pumper penge ind i politik, og reaktionære partier som DF. Den sidste metode tilbage er protest, og hvis det ikke virker, så fortjener vi hvad vi får.
DF kunne have 80% af stemmerne og jeg vil stadig ikke lytte til dem. Jeg er ligeglad med meninger fra folk der er så fortabte i deres verdenssyn at de stemmer på DF. Jeg lytter ikke til folk der lyver og har en reaktionær tilgang til politik.
Jeg tænker også at det må skade deres projekt mere end det gavner. Jeg tror de fleste forstår at klimaproblemet er et problem. A sense of urgency tror jeg dog mangler hos de fleste, mig selv inklusivt.
Men fra samtaler med folk der går ind for nødbremsens metoder, så kommer det fra en ide om at ændring ikke kan ske uden at man forstyrrer samfundets gang. Altså det skal kunne "mærkes på danskernes hverdag" hvis der noget faktisk skal ændres. Jeg tror de lærer fra tidligere bevægelser, hvor man også har forstyrret samfundets gang. Tror dog bare det nødbremsen glemmer er at de folk der forstyrrede samfundet i tidligere bevægelser, oftest havde en form for sympati fra resten af samfundet.
Jeg tror nødbremsens metoder skaber antipati i stedet for sympati med deres sag. Desværre. For den er ret vigtig.
Det er jo desværre bare menneskelig psykologi. Alle psykologiske alarmklokker (adrenalin, stress, vrede, høj puls, osv.) burde ringe, for klimakrisen er en eksistentiel trussel - men vi er ikke udviklet til at kunne forholde os til trusler med sådan en lang tidshorisont. Hvis du spørger hjernen er det tigeren der spiser dig om 5 sekunder der er farlig. Den smeltende is på Grønland er derimod harmløs.
Men ja, vi burde absolut gøre mere, og mere hurtigere. Jeg tror dog ikke Nødbremsens fremgangsmåde er det der hjælper, for det lader til at lave mere splittelse end det skaber en samlet front for klimaet på tværs af politiske grænser.