Vi har for nyligt i administrationsholdet kort diskuteret brugen af op- og (især) nedstemmer på Feddit.dk. Det er ikke noget vi har diskuteret eksplicit før, hverken blandt brugere eller i administrationen, så jeg tænkte at man lige kunne lægge en føler ud.
Debatten startede fordi vi lagde mærke til et par eksempler på indlæg og kommentarer som blev nedstemt uden at vi selv mente der var noget åbenlyst belæg for det.
Generelt set mener vi i administrationen at nedstemmer er en nyttig form for demokratisk moderation, men det kan også nemt udvikle sig til massetyranni, hvor den gængse holdning blandt brugerne er den eneste holdning der bliver tolereret, mens andre holdninger udskammes. Det kan bidrage til at der dannes et ekkokammer. Vi ved allerede fra brugerundersøgelser at brugerne på Feddit.dk udgør en lidt snæver demografi som bestemt ikke er repræsentativ for den bredere befolkning i Danmark.
På Reddit har man i årevis snakket om en tilgang hvor man opstemmer ting som er relevante og/eller bidrager til debatten og nedstemmer ting som ikke er relevante eller som ikke bidrager (som så afhænger af hvordan man definerer relevans og bidrag). Underforstået i det er at man ikke nedstemmer blot fordi man er uenig med holdningen der bliver udtrykt. Dette ideal har dog altid virket nærmest umuligt at opnå, da masserne i stor grad har stemt efter holdning.
Vi blev enige i administrationen om nogle ting:
- Vi synes ikke man bør stemme (op eller ned) ud fra holdning alene. Andre holdninger end ens egen skal også kunne høres.
- Der kan være mange legitime grunde til at nedstemme, og hvordan en bruger stemmer bør aldrig lede til nogen form for sanktion, medmindre der er tale om decideret snyd, heksejagt, manipulation med stemmer eller anden dårlig opførsel.
- Vi har ikke lyst til at deaktivere nedstemmer, trods at Lemmy har den mulighed.
Vi vil også gerne bruge lejligheden til at gøre opmærksom på at stemmer ikke er helt anonyme. Moderatorer kan se stemmer i fællesskaber de modererer og administratorer (også administratorer på andre instanser) kan se alle stemmer. Tanken er at dette er nødvendigt for at holde øje med stemmemanipulation.
Hvad tænker I om opstemmer og nedstemmer? Har I nogen holdning til hvordan de bør bruges? Er I enige med vores konklusioner?
Hej alle, Jeg har fulgt med i tråden her, og det har fået mig til at tænke lidt over, hvordan jeg selv bruger op- og nedstemmer. Jeg må indrømme, at jeg nogle gange har trykket på neddutten i frustration, fordi tonen eller måden, noget blev sagt på, irriterede mig. Det handler jo egentlig ikke om, hvad der bliver sagt, men om, hvordan jeg reagerer på det.
Samtidig er jeg også blevet nedstemt selv, og det har fået mig til at tænke over, hvordan det føles at blive "straffet" for en holdning eller en formulering, som måske ikke falder i god jord.
Det er en underlig følelse, at ens bidrag bliver skubbet ned i bunken, bare fordi nogen er uenige og der ikke er forklaring, kun neddut.
Jeg er enig med dem, der siger, at nedstemmer bør bruges til at sortere det irrelevante eller faktuelt forkerte væk. Men jeg synes også, det er vigtigt, at vi ikke glemmer, at vi er et fællesskab, hvor der skal være plads til forskellige synspunkter også dem, der ikke passer ind i flertallets normer.
Ellers ender vi bare med at snakke i kor og skubbe dem, der tænker anderledes, ud af debatten. Det er ikke særligt konstruktivt, og det gør os ikke klogere.
Jeg tror, vi alle sammen har et ansvar for at holde tonen god og debatten åben. Måske kunne vi i stedet for at nedstemme i frustration prøve at kommentere og udfordre hinanden på en ordentlig måde? På den måde kan vi faktisk lære noget af hinanden også fra dem, vi ikke er enige med.
Det kan også sagtens være legitimt. Vi prøver jo også at holde en god tone herinde, så neddutter på noget som ikke har god tone (uanset hvad der konkret bliver sagt) er helt fint hvis du spørger mig.
Ellers meget enig i dine tanker :)