this post was submitted on 09 Mar 2026
11 points (92.3% liked)

Feddit.dk

1390 readers
44 users here now

Et meta-forum for nyheder, meddelelser og debatter omkring Feddit.dk i sig selv.

Man er også velkommen til at poste her hvis der ikke er nogen andre fællesskaber der passer.

founded 2 years ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] Oberon@feddit.dk 1 points 2 days ago* (last edited 2 days ago) (3 children)

@SorteKanin@feddit.dk

Apropro din kommentar tidligere med ikke at måtte diskriminere baseret på herkomst...

Det er dog et godt tiltag. Hvis man bliver dømt for at vold mod en ansat i sundhedsvæsenet, så skal en del af straffen selvfølgelige indebære at man mister privilegiet at være dækket af selvsamme sundhedsvæsen. De ansattes krav på ikke at blive udsat for vold rangerer naturligvis højere end en voldelig persons ret til at få behandling.

Jeg ville personligt også udstrække det til folkeskolen, men man skal vel starte et sted.

[–] Ymer@feddit.dk 5 points 2 days ago (1 children)

Selvfølgeligt skal hverken sundhedsydelser eller basal uddannelse bruges som sanktionsmidler. Det er netop ikke privilegier men derimod menneskerettigheder. Hvis politikere begynder at tage den slags fra mere eller mindre selekterede grupper vil det kun give endnu mere polarisering i samfundet. Ansatte i sundhedsvæsenet har jo allerede krav på ikke at blive udsat for vold, og det krav kan sagtens holdes i hævd uden S's hævngerrige forslag.

[–] Oberon@feddit.dk -3 points 1 day ago* (last edited 1 day ago) (2 children)

Jeg er fuldstændig ligeglad med menneskerettighederne, så jeg har intet imod at fjerne privilegiet hvis årsagen er vold mod personalet.

Polariseringen i samfundet er næsten eksklusivt drevet af vores gæsters adfærd. Fx vil hver ansat der udsættes for vold resultere i polariseringen af hele deres fanilier og en god sjat af deres kollegager.

[–] Ymer@feddit.dk 5 points 1 day ago

Det er godt at du er ærlig ift. menneskerettighederne, for så bliver vi næppe heller enige om lovforslaget her.

Ift. polarisering, så er det ikke kun indvandrere og efterkommere som jeg kan være bekymret for - det er i lige så høj grad hvide mennesker med udiagnosticeret psykisk sygdom som potentielt kan komme i klemme med sådan et lovforslag her. Det vil fremmedgøre sundhedsvæsenet for dem og på sigt vil det kun medvirke til at deres psykiske sygdom løber løbsk. Måske går der 1 år, måske går der 10 år, men det er stensikkert at vi kommer til at få endnu et Fields-skyderi, denne gang bare begået af nogen som ikke har haft adgang til den nødvendige lægehjælp - hvis altså lovforslaget bliver til en realitet.

[–] krydret_ismaskine@feddit.dk 5 points 1 day ago

Jeg er fuldstændig ligeglad med menneskerettighederne, så jeg har intet imod at fjerne privilegiet hvis årsagen er vold mod personalet.

Det er nemt at have den holdning, når ens egne rettigheder ikke bliver ignoreret eller direkte misbrugt som sanktionsmiddel.

Polariseringen i samfundet er næsten eksklusivt drevet af vores gæsters adfærd. Fx vil hver ansat der udsættes for vold resultere i polariseringen af hele deres fanilier og en god sjat af deres kollegager.

Det er noget af en påstand, som du intet belæg har for.

Tror du virkelig at folk er så simple at de ikke kan sondre mellem voldelig adfærd/misbrug/psykiske problemer og etnisk baggrund?

En stor del af personalet i sundhedsvæsenet er selv indvandrere og efterkommere, som arbejder flittigt og underbetalt for at give den rette behandling til alle.

[–] SorteKanin@feddit.dk 4 points 2 days ago (1 children)

Apropro din kommentar tidligere med ikke at måtte diskriminere baseret på herkomst…

Nu er det her jo ikke diskrimination baseret på herkomst, men på voldelig adfærd, hvilket jo er helt fair (vi "diskriminerer" mod voldelige personer hver gang vi sender dem i fængsel).

Husk nu også at anvende det rette fællesskab - nok !nyheder@feddit.dk eller !Politik@feddit.dk i dette tilfælde.

[–] Ymer@feddit.dk 7 points 2 days ago (1 children)

I fængslet har man trods alt stadig adgang til sundhedsydelser... Det her forslag svarer til at man får forbud mod at købe dagligvarer hvis man bliver taget for butikstyveri. Det er ren symbolpolitik som sikkert både kommer til at flytte stemmer og holde en masse DJØF'ere travlt beskæftigede, uden dog at påvirke hverken adfærd eller sikkerhed på hospitaler og klinikker.

[–] SorteKanin@feddit.dk 4 points 2 days ago* (last edited 1 day ago)

Mit ordvalg af "helt fair" var måske lidt uheldigt, for jeg synes absolut heller ikke om forslaget her. Jeg mente bare at der principielt ikke er noget nyt i at diskriminere mod voldelig adfærd på forskellig vis.

[–] meldrik@lemmy.wtf 4 points 2 days ago (1 children)

Jeg kan ikke læse artiklen, men hvordan skal det lige fungerer i praksis? Så har man akut brug for lægehjælp, så bliver man afvist af 112?

[–] Oberon@feddit.dk 0 points 2 days ago (1 children)

»Hvis man har noget, som ikke er akut, og som ikke er livstruende, så vil man få at vide, at det må du selv finde en løsning på. Så må du betale dig til at få hjælp et andet sted. Hvis du kommer med en blindtarm, der er ved at sprænge, så vil du stadigvæk kunne få hjælp, men hvis du kommer, fordi du har lidt ondt i knæet, så vil du få at vide, at det må du selv finde løsning på,« siger Rasmus Stoklund.

[–] drkt@scribe.disroot.org 1 points 2 days ago

men hvis du kommer, fordi du har lidt ondt i knæet, så vil du få at vide, at det må du selv finde løsning på

Altså præcis som det fungere nu, selv hvis man ikke er voldelig?