Because shock therapy has been done before, and the west is effectively at war with the result right now. Argentina might not be as bad but it's easy to assume when looking at the history of the policy that it makes everything worse except for foreign and local elites.
What you're trying to describe is named public transit not robottaxi, especially the argument that driverless cars will reduce transportation costs doesn't make any sense. It adds complexity to an already incredibly inefficient mode of transport. For road train like trucking on highways maybe it makes sense, for personal transportation on arbitrary streets it just doesn't make any sense.
There is no technology to help aging gracefully, it's in the respect and help of our peers and in our interactions with them, in the structure of our communities... Entering the sterile empty self driving car isn't actually more dignified than being picked up by a real human being. And sitting down in a tram or metro isn't less dignified than being shuttled around by a driverless vehicle.
It's not fuck Progress, it's fuck Cars, just because asbestos or coal power were progress at some point doesn't mean we should embrace them forever, the same goes for cars and self driving changes nothing about that. If cars still rule the world in 100 years we'll be dying even more than we already are.
Die Hymne ist halt trotzdem besser was will man tun.
Die Schuldenbremse ist halt ein Mechanismus der dem Staat verbietet handlungsfähig und gut zu seinen Bürgern zu sein, denn im Gegensatz zur Darstellung die man klassischerweise so sieht sind Staatsschulden eine komplett andere Art von Schulden als Privatschulden. Auch ohne die EZB komplett selber zu kontrollieren kann Deutschland ohne Zweifel davon ausgehen das Schulden die jetzt aufgenommen werden durch Inflation über die Zeit die sie zurück gezahlt werden mehr als nur ihre Zinslast eliminieren.
Der springende Punkt ist das Staatsausgaben über das Jahr die Geldmenge erhöhen und das ein Staat der nicht zu viel Inflation haben will diese wieder verringert durch Steuer, somit setzt die Schuldenbremse an der falschen Seite an, sie ist quasi eine Planungsbremse, wenn die nachkorrektur der Geldmenge durch ein festgesetztes Verhältnis zwischen Ausgaben und Steuern möglicherweise sinnvoll wäre, sorgt die Schuldenbremse nur dafür das sinnvolle Ausgaben nicht getätigt werden.
Honestly worshipping the sun the river the mountain and the tree makes so much more sense than the abrahamic religions.
Like why shouldn't the spirit of cats be happy when I feed some cats. Why should the god of the mountain not punish me for littering. It simply makes more sense for your spiritual thoughts or emotions to be grounded in specific phenomenon.
Idk if they care about a particular thing FOOS devs are often petty. I don't think it's actually a threat to the project. Like read unix mailing lists from Linus or whoever else, it can get downright toxic. e.g.:
"BULLSHIT. Have you looked at the patches you are talking about? You should have - several of them bear your name. [...] As it is, the patches are COMPLETE AND UTTER GARBAGE. [...] WHAT THE F*CK IS GOING ON? " here
Could also be a Kurd
Man kann man mit relativ hoher Sicherheit festhalten Nein tut es nicht. Die eine Seite ist normale Steuerhinterziehung :
Lower income countries, which have historically had little to no say on global tax rules, continue to be hit harder by global tax abuse. While most annual tax losses are suffered by higher income countries ($433 billion), these losses are equivalent to 9 per cent of higher income countries public health budgets. Lower incomes countries’ tax losses ($47 billion) are equivalent to half (49 per cent) of their public health budgets. Quelle
Die andere Seite ist die organisierte Kriminalität die ihr großes geld auch nicht da ausgibt wo sie es her hat, sondern auch in großen mengen Wert im globalen Süden entnimmt und ihr gemachtes geld hier ausgibt und anhäuft.
Estimates of the scale of transnational organized crime are difficult to arrive at due to the secretive nature of the activities and under-reporting by victims, but also due to the different, overlapping definitions and indicators used. Nevertheless, the UN has found that an estimated $1.6 trillion, or 2.7 per cent of global GDP, is laundered annually. And according to the World Bank, $1 trillion per year is used to bribe public officials. To put these figures in context, the total official development assistance going to developing countries in 2020 was only $194 billion. This demands a rethink of what today are the main threats to societal well-being and global public goods. Quelle
Es gibt noch hunderte andere Faktoren aber die schiere Größe nur dieser zwei sollten jedem klar vor Augen führen wie viel des Imperialistischen systems weiter lebt, und wo es sich so überall versteckt.
Alles übrigens nur möglich durch Bankgeheimnisse, Steueroasen, und vielschichtig uneinsehbare Firmen und Eignungsformen, welche weiterhin von vielen in UK, USA und EU geduldet bzw. geschützt werden. Spezifisch den Banken und dem Kapital welches von dem ganzen Kram profitiert.
Um etwas mehr substanziellen Inhalt an diesen wichtigen und richtigen Punkt zu hängen.
A graph depicting Income Gini Data projected into the future with all values crossing 0.2 and approaching 0.X
Accounting and banking.
Uff der Diskurs im Artikel und hier ist irgendwie absurd für mich. Natürlich legt die Datenlage klar dar dass nicht Vegane Ernährung im klaren Konflikt mit dem willen zur Abwendung des Klimawandel steht. Gleichzeitig ist dieses Einzeleden Personen und ihren Entscheidungen ständig zu hinterfragen doch so ungefähr das unproduktivste was man tun kann wenn erwiesenermaßen der Großteil der Einzelpersonen keine signifikante macht haben um z.B. die Nutzung von landwirtschaftlichen Flächen zu verändern, wo ja auch Benecke das Problem materialistisch verankert. Klar Benecke nutzt mit dieser aussage sicher seine Plattform hauptsächlich um etwas Selbstreflektiertheit in seinen Hörern zu fordern. Der Diskurs welcher hier als Reaktion entsteht macht allerdings wieder Individuen für systemische Probleme verantwortlich was mmn. nicht zielführend ist.
The thing is heat from the outside gets moved inside of the house using a heat pump, and to facilitate this movement you need somewhere between 1/2 and 1/4 of the energy you end up moving. E.g. a heat pump with
(coefficient of performance) of 4 would move 4kW of heat into your house and use 1kW of electric energy to accomplish this. Gas by comparison moves 4kW of gas to your house and burns it there to get 4kW of heat.
So you could burn a bit more than 1kW of gas in a modern gas electric plant, turn it into electricity and use it to run a heat pump and you would end up emitting less CO2, the real world grid might skew that worse because generally you don't end up burning coal to heat housing but you might still use it for electricity. So generally even though it might be unintuitive the more complicated and lossy way to heat your home (the heat pump powered by fossil powered electricity) , is the more effective one compared to burning the same fossil fuel directly because you use the heat pump to capture heat from the environment.