this post was submitted on 28 Jun 2026
34 points (100.0% liked)

DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

5355 readers
402 users here now

Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

___

Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":

___

Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___

Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org

___

founded 2 years ago
MODERATORS
Seven@feddit.org
Der_aus_Aux@feddit.org
ZonenRanslite@feddit.org
34
Zu warm: Ältestes AKW der Welt muss vom Netz - Landesspiegel (landesspiegel.li)
submitted 3 days ago by HaraldvonBlauzahn@feddit.org to c/dach@feddit.org
29 comments fedilink hide all child comments
 

Ein rasches Wiederanfahren ist nicht in Sicht. Erst wenn sich die Aare abkühlt oder eine ausreichende Abkühlung absehbar ist, kann der Hochlauf der beiden Reaktoren geplant werden. Bei anhaltend hohen Temperaturen kann sich der Stillstand also über Tage hinziehen. Damit fällt mitten in der Hitzeperiode ein verlässlicher Grundlastproduzent aus – ausgerechnet zu einer Zeit, in der Klimaanlagen und Kühlung den Verbrauch in die Höhe treiben.

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] Zabjam@feddit.org 10 points 2 days ago (1 children)

Hm finde den ersten Satz merkwürdig. Rechtlicher Grund klingt hier irgendwie wie willkürlich festgelegt - aber vielleicht liegt das nur an mir. Jedenfalls, es gibt ja auch Gründe warum es rechtlich so festgelegt ist.

[–] trollercoaster@sh.itjust.works -3 points 2 days ago (2 children)

Es sind jedenfalls keine Gründe, die an der Betriebssicherheit des Kraftwerks liegen, wie hier vielfach suggeriert wird. Da geht es rein um die Wassertemperatur im Fluss. Der Grenzwert dafür wurde tatsächlich willkürlich (wahrscheinlich auf Basis der Temperaturen, die bestimmte Lebewesen im Fluss tolerieren) festgelegt.

Es wird genug über Atomkraftwerke gelogen, da braucht es nicht noch mehr Lügen, nur weil das zufällig in den Kram passt. Wenn man die Anlagen nicht mag, dann kann man auch mit belastbaren Fakten dagegen argumentieren, denn davon gibt es genug.

[–] Don_alForno@feddit.org 6 points 2 days ago (1 children)

Der Grenzwert dafür wurde tatsächlich willkürlich (wahrscheinlich auf Basis der Temperaturen, die bestimmte Lebewesen im Fluss tolerieren) festgelegt.

Mit der Begründung in der Klammer ist der Grenzwert nicht mehr willkürlich.

[–] trollercoaster@sh.itjust.works 1 points 2 days ago (1 children)

Der Grenzwert wurde erst lange nach dem Bau des Kraftwerks festgelegt. Wenn man nachträglich die rechtlichen Rahmenbedingungen ändert, kann man aber nicht so tun, als ob das ein Problem der Technik wäre.

[–] LwL@lemmy.world 4 points 2 days ago

Es ist aber ein problem der technik? Nur, weil zum Bauzeitpunkt keiner drüber nachgedacht hat, ist das nicht plötzlich was anderes. AKWs brauchen halt viel Kühlung, und auch solche Abwärme ist eine Form von Umweltverschmutzung wenn sie in einem Fluss landet.

[–] Tarogar@feddit.org 4 points 2 days ago

Ob man eine Anlage technisch oder wegen der Rechtslage abschaltet hat das gleiche Resultat: sie läuft nicht und ist damit an dieser Stelle nicht mehr zur Nutzung verfügbar.

Nicht zur Nutzung verfügbar bedeutet nicht 100% zuverlässig. Ob das technische oder rechtliche Gründe hat ist dafür irrelevant.

Es ist also eher so das die Atom jünger da lügen wenn sie von zuverlässig reden obwohl die Anlage abgeschaltet wurde weil Grenzwerte (in dem Fall gesetzlich geregelte Wasser Temperatur im Fluss) überschritten wurden.