Nyheder
For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Regler
1. Brug artiklens titel
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
2. Brug ikke tekstfeltet ("body")
Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.
3. Kun nye artikler
Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
4. Debat-indlæg og andet skal markeres
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler og ikke er skrevet af avisens ansatte (fx debat-indlæg eller læserbreve), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
view the rest of the comments
Jeg synes egentlig at en bred fordeling er OK. Så slipper vi for at høre tudekoret "som aldrig får noget".
Beløbets størrelse er også OK. Der betyder måske intet for de fleste, men meget for dem som har få. Det svarer vel ca. til en pakke oksekød om ugen, så det er da bestemt en hjælp i et fødevarebudget, for dem som mangler.
Jeg synes at et engangsbeløb er en forkert strategi. Fødevarepriserne kommer jo aldrig til at falde.
Differentieret moms kan måske gøre noget, men jeg tror desværre det ender med at blive en "overførselsindkomst" til købmanden, for fødevarepriserne falder ikke. En agurk koster en 10'er uanset hvad momsen er.
Det havde været bedre med en lavere grundskat for lavtlønnede. Så slap man også helt for at fordele pengene (forkert).
Tudekoret? Nice menneskesyn.
2500 nytter ikke ret meget for de mennesker, der reelt er fattige, når deres faste indkomst ikke slår til generelt. Hvis man har en indkomst på 500.000, er man ikke fattig.
Kontanthjælp og andre ydelser op på et niveau, der passer til udgiftsniveauet i samfundet, ville have været en holdbar løsning for syge og arbejdsløse.
Det er en fødevarecheck, som skal forstille at hjælpe med at modstå de stigende fødevarepriser. Fødevarerne er steget med ca. dobbelt så meget som de øvrige poster i forbrugerindekset.
2500 er ikke meget, hvis man ikke kan betale sin husleje, men det er et ganske pænt tilskud til et madbudget.
Det svarer til 208 kr om måneden. Hvis man lever fattigt, laver mad selv, eller bare er en nærigrøv som mig, så svarer det måske til 10%.
Jeg er enig i at det ville være enklere at justere på eksisterende ydelser, og på den måde give til dem som allerede har kvalificeret sig til økonomisk assistance, men det vil også ramme skævt. Fødevareprisere er jo steget for alle. Det rammer også dem som ikke i forvejen får boligstøtte, dagpenge eller andet. Det er dem (mig selv inklusiv) som ville udgøre et tudekor, hvis ikke også de får noget hjælp, når de er ramt af nøjagtigt det sam problem: Fødevarepriserne.
Igen, en lavere grundskat ville ramme bedre, for så ville direktørfruerne ikke have fået, eftersom de ikke har en indtægt at beskatte.
Lavere skat til alle, der har en indtægt at beskatte, fordi fødevarepriserne er steget? Det er at skyde gråspurve med kanoner.
Der er ingen grund til at hive et kæmpe beløb ud af fælleskassen, som en flad skattelettelse til alle ville være, og give dem, der tjener rigtig godt i forvejen endnu en skattelettelse - for at løse problemet med, at der er et stigende antal mennesker, der har svært ved at få råd til basale ting som mad.
Det ligner det ideologiske korstog, LA turer frem med, hvor løsningen på alle problemer er at forringe og minimere velfærdssamfundet gennem skattelettelser og smadre alt, der minder om fælles rettigheder og services.
Jeg mener heller ikke at alle skal have skattelettelser. Kun de lavestlønnede, inkl. dem på overførselsindkomster.
Hvis man kan finde ud af at lave topskat over et fast beløb, så kan man vel også give skatterabat under et fast beløb.
Det tror jeg næppe LA ville være med til.
Det er jeg faktisk ikke sikker på man kan? Altså hvis du fx besluttede at alle dem der tjener under 300.000 skal have en rabat, så kan du ende med at dem der tjener 300.001 krone faktisk mister penge på at tjene den ekstra krone.
Vores skat er jo progressiv, så hvis Alice tjener 400.000 og Bob tjener 600.000, så beskattes de første 300.000 af begge deres indkomster på samme måde (så vidt jeg forstår). Hvis nu der er en skattegrænse ved 500.000, så er det kun de sidste 100.000 kroner som Bob tjener der bliver hårdere beskattet. Jeg kan ikke rigtig se hvordan du kan introducere noget der gør at Alice betaler mindre i skat mens at Bob ikke også får den fordel? Altså hvis du gør skatten mindre for de første 300.000 man tjener, så får Bob også gevinst af det for de første 300.000 kroner han tjener. Så du kan ikke give en skatterabat på den måde der kun rammer dem der tjener mindst.
Det du ville være nødt til er at gøre de første kroner tjent lavere beskattet (højere personfradrag fx) men så samtidigt øge skatten for dem der tjener over et vist niveau (fx øge topskat) så de betaler nogenlunde den samme skat som før (mindre af de første kroner, men mere af de senere). Og det med at øge topskatten er nok der kæden hopper af for det meste af højrefløjen.
Det er vel også tilfældet nu, at det ikke har kunnet svare sig at arbejde den sidste time, hvis man tjener 500.001 ikke får en check.
Det er umuligt at lave på en fair måde. Så skulle det da være en slags UBI, hvor alle får det samme udeb forbehold.
Ja, det illustrerer vel endnu mere hvor dum den løsning er... Bliver sgu lidt træt.