this post was submitted on 28 Feb 2026
68 points (98.6% liked)
DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz
4972 readers
385 users here now
Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
___
Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":
- Postet hier zu allen Themen, die euch interessieren (soweit sie den anderen Regeln genügen)
- Es werden Posts zum Thema Palästina/Israel hier auf Dach gelöscht.
- Dasselbe gilt für Wahlumfragen à la Sonntagsumfrage.
- Bitte Titel von Posts nur sinnerweiternd und nicht sinnentstellend verändern. Eigene Meinungen gehören in den Superkommentar oder noch besser in einen eigenen Kommentar darunter.
- Youtube Videos bitte nicht ohne eine zusätzliche Zusammenfassung posten
___
Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___
Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org
___
founded 2 years ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Wird es nicht. Jedenfalls gibt es in der Geschichte kein Beispiel dafür, dass Bombardierungen zu einer demokratischen Machtübernahme führen würden. Mir fehlt auch für Vorstellung, wie das vonstatten gehen sollte.
In erster Linie werden die Bomben massive Angst in der Zivilbevölkerung auslösen. Natürlich wissen die Leute dort, dass es weder Israel, noch den USA um die Iraner geht, sondern um deren geopolitische Interessen. Und sowohl von Israel als auch den USA weiß man, dass sie kein Problem damit haben, Unschuldige zu töten. Also werden die Leute abwarten. Sobald die Bomben aufhören, wird die Gruppe, mit den meisten Waffen und der größten Brutalität die Kontrolle übernehmen. Und das sind nicht die Demonstranten.
Wenn der Iran kollabiert, wie zum Beispiel Libyen, dann wäre es trotzdem ein Sieg für die USA und Israel. Ich weiss es ist menschlich scheisse, aber der Iran wird halt keine Hamas, Hisbollah und so weiter finanzieren. Außerdem wird es schwer Öl zu produzieren und nach China zu verkaufen.
Dazu kommt noch Gruppen wie die Kurden, die erfahrene Kämpfer haben und durchaus einsetzen können.
Der Angriff dient geostrategischen Interessen von Israel und USA. Das Ziel ist Destabilisierung. Nur ist das Internet schon wieder voller naiver Leute, die denken, dass es hier entweder um die Menschen im Iran geht, oder dass es diesen wenigstens helfen würde. Beides ist nicht der Fall.
Mit Ausnahme des 2 Weltkrieges. Allerdings müssten Usa und Israel dafür eine großangelegte Bodenoffensive starten und das gesammte Land besetzen. Abgesehen davon, dass das vermutlich nicht passieren wird wäre das aber auch mit hohen Opferzahlen auf allen Seiten verbunden, insbesondere in der iranischen Zivilbevölkerung.
Aber ich hab auch keine Ahnung wie eine Machtübernahme sonst funktionieren soll. Wenn Proteste einfach niedergeschossen werden kann man vielleicht nur noch auf ein Wunder hoffen.
Inwiefern haben die Bombardierungen da zu einer demokratischen Machtübernahme geführt? Was dazu geführt hat war die Besetzung des gesamten Landes über viele Jahrzehnte. Wie du richtigerweise sagst, wird das nicht passieren. Darum wird es auch zu keiner demokratischen Machtübernahme durch den Angriff kommen.
Das Regime muss ideologisch zugrunde gehen. Aber Angriffe von Außen stärken die Ideologie. Man kann Ländern keine Demokratie einbomben.
Die Elite in Form von Hindenburg hat die Nazis installiert. Anders als der Islam im Iran hatten sie nie eine absolute Mehrheit hinter sich.
Ich weiß nicht wieso Hindenburg "die Elite (TM)" ist aber meines Wissens nach wurden die Nazis gewählt, nicht installiert.
Der Präsident hat den Kanzler bestimmt. Die Gefahr war zumindest grundsätzlich bekannt und es wurde lange vermieden, Hitler zum Kanzler zu machen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Machtergreifung