this post was submitted on 28 Feb 2026
66 points (98.5% liked)

DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

4972 readers
399 users here now

Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

___

Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":

___

Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___

Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org

___

founded 2 years ago
MODERATORS
Seven@feddit.org
Der_aus_Aux@feddit.org
ZonenRanslite@feddit.org
66
Israel greift eigenen Angaben zufolge Iran an - Explosionen in Teheran (www.tagesschau.de)
submitted 1 day ago by KasimirDD@feddit.org to c/dach@feddit.org
46 comments fedilink hide all child comments
top 46 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] Fiona@lemmy.blahaj.zone 3 points 13 hours ago

Das Fazit ist halt mehr als nur klar: Falls es in der Region irgendwann mal zu Frieden kommen soll, braucht der Iran so schnell wie möglich Atomwaffen, inklusive der Fähigkeit diese auch gegen Israel und idealerweise gegen die USA einzusetzen. Frieden ist für die USA und Israel klar unerwünscht und wird stets mit Gewalt verhindert werden; das einzige was in der Situation hilft ist eine glaubhafte Abschreckung mit der Möglichkeit auf Knopfdruck Israel und große US-Amerikanische Städte zu vernichten.

Ich sage nicht, dass man das toll finden muss, aber das ist nun einmal eindeutig was das Handeln der beiden Verbrecherstaaten erzwingt. Und es ist ja generell so, dass der Atomwaffensperrvertrag durch die Politik mehrerer Atommächte schlicht als nicht mehr Zeitgemäß angesehen werden muss…

[–] Kissaki@feddit.org 25 points 1 day ago* (last edited 1 day ago) (1 children)

[Überschrift] Trump will Atomwaffe verhindern

Ich finde es unsäglich dass die vorgeschobenen Begründen, die offensichtliche Lügen und Propaganda sind, von der Tagesschau weitergetragen werden und so eine Plattform bekommen.

Benennt die vorgeschobenen Begründungen mindestens als das was sie sind. Einordnung ist die absolut notwendige Aufgabe von Presse bei Berichterstattung.

[–] Hubi@feddit.org 12 points 22 hours ago

Zumal sie ja angeblich vor wenigen Monaten das Atomprogramm des Irans in einem Luftangriff "vollständig zerstört" hatten.

[–] SapphireSphinx@feddit.org 38 points 1 day ago* (last edited 1 day ago) (1 children)

Israel hat gemeinsam mit den USA einen Präventivschlag gegen Iran gestartet.

Geil. Hat Putin auch einen "Präventivschlag" in der Ukraine gestartet?

Zur Erinnerung: Wir hatten ein Atomabkommen, das von so einem kriminellen Vergewaltiger aufgekündigt wurde. Und wenn jetzt ein mutmaßlicher Völkermörder zusammen mit eben diesem Vergewaltiger Bomben wirft, ist das ein "Präventivschlag"?

[–] smokeysnilas@feddit.org 8 points 1 day ago* (last edited 1 day ago) (5 children)

Hat Putin auch einen "Präventivschlag" in der Ukraine gestartet?

Die Ayatollahs haben halt vor wenigen Wochen Zehntausende unbewaffnete Zivilisten ermordet. Und den Verletzten medizinische Hilfe verweigert oder sogar anstatt zu helfen die Leute im Krankenhaus haben ermorden lassen. Und das ist nur die Spitze des Eisbergs, wenn dein Magen das aushält dann suche gerne mal nach den richtigen Horrorgeschichten. In der Ukraine ist halt nichts dergleichen passiert. (Edit: soll heißen: die ukrainische Regierung unter Zelensky hat nichts dergleichen gemacht)

Wenn es darum geht das iranische Regime zu schwächen um ein neuerliches Massaker zu verhindern, dann kann man das Wording so schon anwenden mMn. Und ich bin kein Fan von Trump oder Netanjahu, aber in diesem Fall bin ich schon der Meinung stehen sie auf der richtigen Seite. Es gibt halt Situationen wo es absolut angemessen ist einen Regierungssturz zu unterstützen.

[–] cjk@discuss.tchncs.de 4 points 6 hours ago (1 children)

Ein Freund aus dem Iran hatte auf einmal wieder Hoffnung, als der Angriff losging und war völlig ausser sich vor Freude, als bekannt wurde, dass Khameneii tot ist. Die Leute im Iran tanzen auf den Straßen, die Städte erklingen vor Jubel: https://chaos.social/@prma/116150111782404856

Ich glaube auch, dass das richtig war. Und natürlich haben weder Netanjahu noch Trump das getan, weil ihnen die Leute im Iran am Herzen liegen, sondern um von innenpolitischen Themen abzulenken. Aber es kann halt auch beides wahr sein: es kann für die Leute im Iran richtig gewesen sein, und gleichzeitig können Trump und Netanjahu faschistische Wichser sein.

[–] cjk@discuss.tchncs.de 3 points 4 hours ago

Hier mal eine Einordnung von einem Iraner…

[–] madde@feddit.org 20 points 1 day ago (1 children)

Und wie soll das mit Luftangriffen gehen? Das einzige was ich erwarte ist eine innenpolitische Konsolidierung des Iranischen Regimes. Jetzt greift der Erzfeind ja direkt das Land an.

[–] smokeysnilas@feddit.org 0 points 1 day ago (3 children)

Keine Ahnung. Bei dem Massaker tatenlos zuzusehen erscheint mir aber auch nicht als die bessere Alternative. Man kann nur hoffen dass es einen Plan gibt der über einzelne Luftangriffe hinausgeht. Beim letzten Mal gab es auch gezielte Attacken gegen Militärs und Regierungsangehörige vom Boden aus, bzw. mit lokal gestarteten Kurzstreckendronen. Vielleicht ist sowas wieder geplant.

[–] Dayroom7485@lemmy.world 1 points 7 hours ago

Die Menschen in Iran sind Bibi und Trump komplett egal.

[–] einkorn@feddit.org 11 points 1 day ago

Als ob es Donald "Wir machen das wegen des Öls" Trump oder Bibi "Teile und Herrsche" Netanyahu um die Leute im Iran gehen würde ...

Die wollen einen zahnlosen Tiger, den sie weiterhin als Buhmann verwenden können und mehr nicht. Wenn das Mullah-Regime wirklich fällt, dann bestimmt nicht, weil es ein paar Luftschläge gab.

[–] madde@feddit.org 6 points 23 hours ago

Dann auf jeden Fall das Regime damit stützen, dass die beiden Erzfeinde von außen angreifen. Das Massaker ist vorbei. Wir haben tatenlos dabei zugesehen.

Das einzige was damit wieder bewiesen wurde ist dass jedes Land, das keine Atomwaffen hat für die Amerikaner freie Beute sind. Andere Länder werden ihre Schlüsse daraus ziehen.

[–] Kissaki@feddit.org 1 points 1 day ago* (last edited 1 day ago) (2 children)

In der Ukraine ist halt nichts dergleichen passiert.

Also ich weiß ja nicht, wie du das bewertest, aber die Russen begehen mehr als genug Verbrechen.

Was Sie nicht besetzt haben, wird bombardiert, gezielte zivile Infrastruktur, um maximalen Terror zu verbreiten. Sei es Energieinfrastruktur bei -20°C, Krankenhäuser oder Geburtskliniken. Ein zweiter Schlag, um Rettungskräfte zu treffen, ist ebenfalls keine Seltenheit.

In den besetzten Gebieten werden Kinder entführt und interniert, um sie zu russifizieren. Präsidialkommissarin für Kinderrechte Marija Lwowa-Belowa ist stolz auf die Zahl von 700k Kindern im eigenen Bericht.

Kriegsverbrechen durch Soldaten bei Einmarsch, Besetzung, und auch Verbrechen an Gefangenen und den eigenen Soldaten und der eigenen Bevölkerung, inklusive Folter. Im Ausland werden Leute belogen und angeworben um sie dann als Soldaten an die Front zu schicken. Wer nicht russisch ist ist nichts wert. Aber selbst wer Russe ist, wer kein Korruptionsgeld zahlt wird in den Tod geschickt.

Und das läuft seit vier Jahren aktiv.

Kannst du mir erklären, wie du das im Vergleich zum Iran bewertest? Und deine Schlussfolgerung offensichtlich ist, dass der Iran viel schlimmer sei?

Ich würde das gar nicht im Vergleich und das eine schlimmer als das andere bewerten wollen, weil beides inakzeptable Grausamkeiten sind.

[–] Bonifratz@piefed.zip 9 points 1 day ago (2 children)

Ich glaube, Du hast smokeysnilas' Kommentar missverstanden. Es ging um den Vergleich zwischen dem russischen Angriff auf die Ukraine und dem US-/israelischen Angriff auf den Iran.

Somkeysnilas sagt: Im Iran wurden (vor diesem Angriff) Zehntausende Menschen durch die eigene Regierung getötet. In der Ukraine war (vor dem russischen Angriff) nichts dergleichen passiert.

[–] Kissaki@feddit.org 1 points 1 hour ago

Ja, dann habe ich es offensichtlich falsch verstehen.

[–] smokeysnilas@feddit.org 5 points 1 day ago

Exakt, danke für die Klarstellung.

[–] MsFlammkuchen@lemmy.blahaj.zone 3 points 1 day ago (1 children)

In deinem Beispiel ist es aber der Angreifer, der die von dir benannten Verbrechen begeht. Der Kommentar, auf den Du geantwortet hast, bezog sich auf die „Begründung“ für den Angriff.

Ich stimme dem Fazit des Kommentars, auf den Du geantwortet hast, nicht vollständig zu, wollte das aber richtig stellen.

Im aktuelleren Fall sind sogar alle Beteiligten für ihre Menschenrechtsverletzungen berüchtigt.

[–] Kissaki@feddit.org 1 points 1 hour ago

Dann habe ich den völlig falsch verstanden.

Ich habe trotzdem Schwierigkeiten das nachzuvollziehen. Auch weil Trump die Opfer völlig egal sind. In Venezuela hat er auch nichts gestürzt. Nur den Kopf entführt, damit das korrupte Regime gehorcht. Wenn das ein Grund genannt wird halte ich das für vorgeschoben.

[–] tja@sh.itjust.works 1 points 1 day ago (3 children)

Es geht den USA und Israel eher nicht um das iranische Volk. Sondern hauptsächlich um die Gefahr von Atomwaffen

[–] Kissaki@feddit.org 7 points 1 day ago (1 children)

Das halte ich für eine vorgeschobene Begründung. Kriege werden immer mit Begründungen gestartet. Und wenn es keine gibt, werden welche erfunden.

Worauf basierst du diese Einschätzung?

Noch vor wenigen Monaten hat Trump einen Luftschlag auf den Iran ausgeführt um das Programm nachhaltig zu stoppen, und dies anschließend als vollen Erfolg bewertet.

Ich habe jetzt keine konkreten Experteneinschätzungen mehr im Kopf, aber ich meine von mehreren Einschätzungen, ich meine von Geheimdiensten, gelesen zu haben, deren Einschätzung war: Aktuell kein Problem.

Vor allem die Behauptung "die sind eine Woche vor Atomwaffen" ist so offensichtlich unrealistisch, dass klar sein sollte dass das Lügen sind.

[–] Bonifratz@piefed.zip 6 points 1 day ago

Der Iran ist immer so weit von Atomwaffen entfernt wie die USA von einem neuen Healthcare-Plan.

[–] Latschenkiefer@feddit.org 5 points 1 day ago (2 children)

Da bin ich mit dem Orangenmann sogar einer Meinung. Ein Land dass mal eben so tausende seiner eigenen Bürger erschießt sollte vielleicht keinen Zugang zu den aktuell stärksten Massenvernichtungswaffen der Welt haben.

[–] trollercoaster@sh.itjust.works 1 points 15 hours ago* (last edited 15 hours ago)

Zum Glück nimmt an diesem Feldzug für humanitäre Entwaffnung kein genozidales nuklear bewaffnetes Land teil...

Aber immerhin betrachtet das die Menschen, die es massenhaft umbringt, nicht als eigene Bürger. Das macht das Ganze viel besser, denn Nichtbürger haben gar keine Menschenrechte.

/s

[–] RalfWausE@feddit.org 2 points 1 day ago

Genauso wenig wie das einzige Land auf diesem Planeten das bisher Atomwaffen in einem Krieg eingesetzt hat...

[–] smokeysnilas@feddit.org -1 points 1 day ago* (last edited 1 day ago) (1 children)

"Unsere gemeinsame Operation wird die Voraussetzungen dafür schaffen, dass das mutige iranische Volk sein Schicksal selbst in die Hand nehmen kann", sagte Netanjahu. ... An das iranische Volk gewandt sagte Trump: "Die Stunde eurer Freiheit ist gekommen."

In dem Fall sind beide Ziele natürlich ähnlich und über den Wechsel zu einer weniger radikalen Regierung ohne atomare Ambitionen wird Israel nicht traurig sein und wohl auch sonst kaum jemand. Und wo der Schwerpunkt liegt kann man diskutieren. Aber aus meiner Sicht ist mal völlig klar und auch vom Timing her absolut eindeutig, dass der konkrete Anlass für diesen Angriff die Niederschlagung der Demonstrationen von vor ein paar Wochen war. Praktisch unmittelbar danach haben die USA und Israel begonnen Kräfte zusammen zu ziehen und den Angriff vorzubereiten.

[–] plyth@feddit.org -1 points 1 day ago (1 children)

Timing her absolut eindeutig, dass der konkrete Anlass für diesen Angriff die Niederschlagung der Demonstrationen

Syrien legt nahe, dass anders rum die Demonstrationen Vorbereitungen für die Angriffe waren.

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_intervention_in_Syria

Leaked United States diplomatic cables have been seen as showing that regime change in Syria may have been a covert foreign policy goal of the US government in the years leading up to the civil war, even during the period when President Barack Obama was publicly engaging with Syrian president Bashar al-Assad.

[–] smokeysnilas@feddit.org 3 points 1 day ago* (last edited 23 hours ago) (2 children)

Es ist fest davon auszugehen dass der Regierungswechsel im Iran seit langem ein diplomatisches Ziel von Israel und den USA ist. Und dass die Opposition im Iran auch entsprechende Unterstützung erfährt. Aber die notwendige Bedingung für solche Proteste ist das originäre Interesse der iranischen Zivilgesellschaft. Und das ist nebenbei auch absolut berechtigt und nachvollziehbar, genauso wie auch in Syrien und im arabischen Frühling.

Die Sichtweise, dass dort Geheimdienste den Schalter umlegen und Proteste nach belieben starten und beenden können ist doch etwas vermessen. Und es ignorant gegenüber den Iranern, die dort ihr Leben einsetzen und oft auch verlieren. Denn deren Beweggründe sind sicher nicht die diplomatischen Ziele Israels oder der USA, sondern es geht um Gerechtigkeit und bessere Lebensverhältnisse.

[–] JensSpahnpasta@feddit.org 4 points 21 hours ago

Man erkennt es auch an der zeitlichen Abfolge: Die Proteste brechen aus als die USA gerade keine Flugzeugträger im Nahen Osten stationiert haben. Dann werden sie niedergeschlagen. Die USA verlegen Flugzeugträger in den Nahen Osten und greifen jetzt den Iran an. Trump ist natürlich furchtbar unfähig, aber es wäre schon ein richtig idiotisches Vorgehen Proteste in dem Moment zu starten, wo man selbst nicht eingreifen kann.

[–] plyth@feddit.org 1 points 19 hours ago* (last edited 17 hours ago)

absolut berechtigt und nachvollziehbar, genauso wie auch in Syrien und im arabischen Frühling.

Wenn man gesehen hat was in Libyen, Syrien, ich denke auch Ägypten passiert ist, warum ist dann eine Revolution für die Bevölkerung sinnvoll?

[–] plyth@feddit.org 0 points 1 day ago (1 children)

suche gerne mal nach den richtigen Horrorgeschichten.

Was sind dafür verlässliche Quellen?

[–] smokeysnilas@feddit.org 3 points 1 day ago* (last edited 1 day ago)

Ich halte z.B. "Vahid Online" für verlässlich (Vorsicht: NSFL). Ansonsten habe ich zwei iranische Arbeitskollegen, beide mit Geschichten von Freunden und Nachbarn aus der Heimat die getötet oder verhaftet wurden.

[–] Latschenkiefer@feddit.org 11 points 1 day ago (1 children)

So schlecht die Motive von Israel und den Usa auch sein mögen, ich hoffe, dass dieser Angriff das Regime im Iran genug destabilisiert, dass die Demonstranten eine Chance haben.

[–] Aequitas@feddit.org 24 points 1 day ago (2 children)

Wird es nicht. Jedenfalls gibt es in der Geschichte kein Beispiel dafür, dass Bombardierungen zu einer demokratischen Machtübernahme führen würden. Mir fehlt auch für Vorstellung, wie das vonstatten gehen sollte.

In erster Linie werden die Bomben massive Angst in der Zivilbevölkerung auslösen. Natürlich wissen die Leute dort, dass es weder Israel, noch den USA um die Iraner geht, sondern um deren geopolitische Interessen. Und sowohl von Israel als auch den USA weiß man, dass sie kein Problem damit haben, Unschuldige zu töten. Also werden die Leute abwarten. Sobald die Bomben aufhören, wird die Gruppe, mit den meisten Waffen und der größten Brutalität die Kontrolle übernehmen. Und das sind nicht die Demonstranten.

[–] Melchior@feddit.org 0 points 1 day ago (1 children)

Wenn der Iran kollabiert, wie zum Beispiel Libyen, dann wäre es trotzdem ein Sieg für die USA und Israel. Ich weiss es ist menschlich scheisse, aber der Iran wird halt keine Hamas, Hisbollah und so weiter finanzieren. Außerdem wird es schwer Öl zu produzieren und nach China zu verkaufen.

Dazu kommt noch Gruppen wie die Kurden, die erfahrene Kämpfer haben und durchaus einsetzen können.

[–] Aequitas@feddit.org 6 points 1 day ago

Der Angriff dient geostrategischen Interessen von Israel und USA. Das Ziel ist Destabilisierung. Nur ist das Internet schon wieder voller naiver Leute, die denken, dass es hier entweder um die Menschen im Iran geht, oder dass es diesen wenigstens helfen würde. Beides ist nicht der Fall.

[–] Latschenkiefer@feddit.org -2 points 1 day ago (2 children)

Wird es nicht. Jedenfalls gibt es in der Geschichte kein Beispiel dafür, dass Bombardierungen zu einer demokratischen Machtübernahme führen würden. Mir fehlt auch für Vorstellung, wie das vonstatten gehen sollte

Mit Ausnahme des 2 Weltkrieges. Allerdings müssten Usa und Israel dafür eine großangelegte Bodenoffensive starten und das gesammte Land besetzen. Abgesehen davon, dass das vermutlich nicht passieren wird wäre das aber auch mit hohen Opferzahlen auf allen Seiten verbunden, insbesondere in der iranischen Zivilbevölkerung.

Aber ich hab auch keine Ahnung wie eine Machtübernahme sonst funktionieren soll. Wenn Proteste einfach niedergeschossen werden kann man vielleicht nur noch auf ein Wunder hoffen.

[–] Aequitas@feddit.org 6 points 1 day ago

Mit Ausnahme des 2 Weltkrieges.

Inwiefern haben die Bombardierungen da zu einer demokratischen Machtübernahme geführt? Was dazu geführt hat war die Besetzung des gesamten Landes über viele Jahrzehnte. Wie du richtigerweise sagst, wird das nicht passieren. Darum wird es auch zu keiner demokratischen Machtübernahme durch den Angriff kommen.

Aber ich hab auch keine Ahnung wie eine Machtübernahme sonst funktionieren soll.

Das Regime muss ideologisch zugrunde gehen. Aber Angriffe von Außen stärken die Ideologie. Man kann Ländern keine Demokratie einbomben.

[–] plyth@feddit.org -3 points 1 day ago* (last edited 1 day ago) (1 children)

Mit Ausnahme des 2 Weltkrieges.

Die Elite in Form von Hindenburg hat die Nazis installiert. Anders als der Islam im Iran hatten sie nie eine absolute Mehrheit hinter sich.

[–] Latschenkiefer@feddit.org 4 points 1 day ago (1 children)

Ich weiß nicht wieso Hindenburg "die Elite (TM)" ist aber meines Wissens nach wurden die Nazis gewählt, nicht installiert.

[–] plyth@feddit.org -1 points 23 hours ago

Der Präsident hat den Kanzler bestimmt. Die Gefahr war zumindest grundsätzlich bekannt und es wurde lange vermieden, Hitler zum Kanzler zu machen.

Mit Machtergreifung (auch Machtübernahme oder Machtübergabe) wird die Ernennung des Nationalsozialisten Adolf Hitler zum Reichskanzler durch den Reichspräsidenten Paul von Hindenburg am 30. Januar 1933 bezeichnet.

https://de.wikipedia.org/wiki/Machtergreifung

Da Papen sich um die Nationalsozialisten bemühte, unterließ er es, die NSDAP zu verbieten und als staatsgefährdende Partei darzustellen. Dazu hätten ihm und seinem Vorgänger die Boxheimer Dokumente Gelegenheit gegeben, die 1931 in Hessen aufgetaucht waren und Putschpläne der Nationalsozialisten verraten hatten.

So setzte Brüning ein Verbot der SS und SA durch, das auf Druck Hindenburgs und der rechtsnationalen Kräfte um Kurt von Schleicher jedoch 1932 wieder aufgehoben werden musste.

Bei der Reichstagswahl im November 1932 hatte die NSDAP 33,1 % der Stimmen erhalten (und damit weniger als in der Wahl zuvor).

Die Annahme allerdings, Hitler und die Nationalsozialisten in dieser Regierungskonstellation in Schach halten zu können, sollte sich als folgenschwere Fehleinschätzung erweisen. Denn die Ernennung Hitlers zum Reichskanzler am 30. Januar 1933 bewirkte in Verbindung mit den weiteren Maßnahmen der Machtergreifung faktisch das Ende der Weimarer Republik.

[–] Melchior@feddit.org 3 points 1 day ago (1 children)

Übrigens, dass ist was sie machen wollen:

https://www.unitedagainstnucleariran.com/sites/default/files/FINAL%20-%20The%20Tharallah%20Headquarters%20Unveiled%20JAN%2026.pdf

[–] spechter@feddit.org 4 points 22 hours ago (1 children)

Ok, ich werde jetzt keine random 80 seitige PDF lesen.

Magst du ausführen, wieso der Inhalt interessant sein könnte oder fehlen einfach ein paar Klammern um das 'sie'?

[–] Melchior@feddit.org 3 points 22 hours ago

Der Iran betreibt eigene Organistionen um Proteste zu unterdrücken namens Thar-Allah. Das ist eine Erklärung was für Ziele man bombadieren muss um diese Organistionen zu zerstören um den Protesten im Iran zu erlauben die Regierung zu stürzen. Das ganze kommt von einem US Think-Tank.

[–] A_norny_mousse@piefed.zip 3 points 1 day ago* (last edited 1 day ago) (2 children)

Un-fass-bar. Während den Friedensverhandlungen. "Erst kamen sie für Palästina, dann kamen sie für Iran." Bald können die Amis den "Greater Middle East" in "Greater Israel" umbenennen.

So wenig ich die Saudis mag, haben die da nicht früher immer gegen gehalten?

Edith: Ich bin nicht für den Iran und es ist gut möglich dass die auch während den Friedensverhandlungen unmenschliches getan haben. Trotzdem, das ist doch alles rundum kacke. Die USA hat immer noch nicht gelernt dass Weltsheriff spielen nicht funktioniert, und Trump ist wenn überhaupt möglich noch dummdreister.

[–] Melchior@feddit.org 4 points 22 hours ago

So wenig ich die Saudis mag, haben die da nicht früher immer gegen gehalten?

Die Saudi haben ihre Ölproduktion erhöht und sich über die Iranischen Angriffe gegen US-Basen in anderen Golfstaaten beschwert. Außerdem gab es eine grosse Explosion in Riad zu hören.

Früher wollten die Saudis verhindern, dass der Iran die Strasse von Hormus blockiert. Allerdings haben sie mittlerweile Pipelines zum Roten Meer, was das Problem für die Saudis weniger schlimm macht. Dann gab es noch den iranischen Angriff auf die Ölindustrie von Saudi Arabien.

[–] JensSpahnpasta@feddit.org 3 points 21 hours ago

So wenig ich die Saudis mag, haben die da nicht früher immer gegen gehalten?

Nö, die Saudis sind doch der große geopolitische Rivale des Irans in der Region und arbeiten eng mit den Amerikanern zusammen. Sie haben auch den Amerikanern z.B. Militärbasen für Desert Storm zur Verfügung gestellt.