this post was submitted on 09 Mar 2026
81 points (100.0% liked)

DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

5010 readers
449 users here now

Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

___

Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":

___

Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___

Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org

___

founded 2 years ago
MODERATORS
 

„Die Prüfung des Anfangsverdachts habe "keine zureichenden tatsächlichen Anhaltspunkte für das Vorliegen einer Straftat ergeben"

c/tja

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] Cliff@feddit.org 52 points 7 hours ago (3 children)

Korruption in diesem Ausmaß gehört in diesem Land vermutlich längst zum schützenswerten Kulturgut.

[–] rustydrd@sh.itjust.works 5 points 4 hours ago

Das ist so bei Cliquen. In meiner Jugend musste man im Kiosk was klauen, wenn man zu den Coolen gehören wollte. Genauso musst du bei der CDU eben Steuergelder veruntreuen, bevor du für die Parteispitze infrage kommst.

[–] Don_alForno@feddit.org 14 points 6 hours ago (2 children)

Wir zählen es einfach nicht als Korruption, solange es nicht gerade ein notariell beglaubigtes Schriftstück gibt, auf dem explizit steht "du gibst mir x€, dafür entscheide ich in meinem Amt y".

[–] BigShammy80@feddit.org 9 points 4 hours ago (1 children)

Stimmt, solange es nur E-Mails und Zeugenaussagen von Involvierten gibt, muss man sich keine Gedanken machen... 😑

Aber mal ohne Spaß: Wie kann so etwas sein?

Es gibt 100% wasserdichte Beweise für den ganzen Ablauf, Spahn hat Masken gekauft, die mehr gekostet haben, ohne Prüfzertifikat. Ihm lag ein Angebot vor, günstiger, geprüft und schneller lieferbar...

Er hat sich dagegen entschieden und das andere Angebot genommen, was nur ein korrupter Politiker machen würde.

Man kann diese Entscheidung mit nichts rechtfertigen und trotzdem wird das Verfahren fallen gelassen...

[–] Don_alForno@feddit.org 4 points 2 hours ago* (last edited 2 hours ago)

Genau wegen dem was ich geschrieben habe. Es muss einen absolut wasserdichten Beweis für ein direktes quid pro quo geben, sonst sagt das deutsche Gesetz "naja, vielleicht ist unser Gesundheitsminister auch einfach ein Volltrottel, der nicht zwei Zahlen miteinander vergleichen kann. Blöd, aber nicht strafbar."

[–] rustydrd@sh.itjust.works 4 points 4 hours ago

Und selbst wenn es das gibt, dann waren es eben besondere Umstände und wir mussten unter Zeitdruck entscheiden und Ausrede XY.

[–] Taiatari@lemmy.world 3 points 6 hours ago

Gehört ja auch eigentlich schon zum guten ton.