Mit indtryk er at der er en stor underrapportering af dyreintelligens og afholdenhed for at undersøge det for dybt. For hvis vi "finder ud af" (læs anderkender) at vi rent faktisk ved hvor kloge de er, så er det svært at spise som de fleste gør... har da hørt landmænd sige at forskellige køer har forskellige personligheder mm. samme gælder maaaaaange andre dyr..
this post was submitted on 21 Jan 2026
15 points (100.0% liked)
Nyheder
950 readers
79 users here now
For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Regler
1. Brug artiklens titel
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
2. Brug ikke tekstfeltet ("body")
Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.
3. Kun nye artikler
Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
4. Debat-indlæg og andet skal markeres
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler og ikke er skrevet af avisens ansatte (fx debat-indlæg eller læserbreve), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
founded 2 years ago
MODERATORS
Det kan der være noget om, men jeg tror også det handler om at være bevidste om verden omkring os og anerkende slagets gang. Landmænd, som netop ser de personligheder, er (uden at undersøge det) nok ikke den del af befolkningen der er veganske. Jeg hørte også fra en af mine gamle kollegaer hvordan de slagtede en af deres ænder, som havde et navn og det hele, og fik den til Mortens aften.
Hvis vi anerkender at vi er en del af naturen, og ikke hævet over den, så tror jeg at det er nemmere at sætte sig ind i og vil gøre mere for at forstå vores plads i den. Ulven er trosalt heller ikke hævet over hjorten, eller isbjørnen over sælen.
Men det behøves ikke at gøre os til hardcore veganere, men ved at anerkende at bøffen på tallerkenen kom fra et dyr med intelligens og personlighed vil nok hjælpe os med at leve mere bæredygtigt. Før industrialiseringen var det jo også ofte at man spiste dyr man selv havde, så det er jo en tilgang vi kunne leve under før.
Det er det industrielle i produktionen vi ikke ville acceptere og anse dybt anderledes. Ja selvøflgelig har størstedelen altid spist dyr, og der er ingen grundlæggende dilemmaer i det. Men fra jagt til fritgående, til moderne indsutrielt landbrug er der meget langt i levekvalitet, livsudsigter mm. for dyrene - som vi reelt ikke forholder os særligt videnstungt til.
Ja jeg kan intet problem se ved jagt og spisning - da dyret er frit, nogle lever hele livet, osv. - alt det naturlige. Selv hvis de er intelligente kan jeg ikke se problemet.
Men et svin fjernet fra sin mor så den ikke kvases, med ingen udsigt til at leve tæt på halvdelen af sit natulrige liv - avlet til formålet osv. er jo på ingen måde det samme - slet ikke hvis dyret har en større intelligens end vi har vidensakbeligt vist.
At kalde det for "personligheder" er nok også lidt en antropomorficering af de forskelle der er i dyrs adfærd. Typisk er det jo forskelle der kan beskrives meget simpelt, ofte med et enkelt ord. Det er jo ikke helt hvad man forbinder med "personlighed" blandt mennesker.
Vi har haft fritgående grise, de havde i høj grad personlighed - adfærstræk og relationer både til os og dem imellem der var meget tydelige.
Det har vores kører også, en er klart mere nysgerrig, agressiv eller tilbageholde end den anden, osv.
Selv hønsene er klart forskellige.
Dyr har personligheder - medmindre du ligger noget helt andet i ordet?
Det har vores kører også, en er klart mere nysgerrig, agressiv eller tilbageholde end den anden, osv.
Men det her jo også præcis det jeg skriver, dyrs "personlighed" kan beskrives med ét ord, f.eks. nysgerrig, aggressiv eller tilbageholdende. Ét enkelt ord er sjældent nok til at beskrive personlighed ved mennesker.
Det er eksempler på træk - De har flere træk som udgør deres personlighed. Det er også måden de kikker, makro signalerne i hvordan de holder deres hoveder og krop osv. Man ser det når man har gået om dem en længere periode.
Jeg tror at vi har en tendens til at afskrive noget som ukomplekst vis det ikke "ligner os" og vi derfor ikke kan afkode de signaler og træk der er... Det så fremmet at vi ikke altid formår at se det - medmindre vi har tid og ser efter.
Jeg tror at vi har en tendens til at afskrive noget som ukomplekst vis det ikke "ligner os"
Vi har som mennesker faktisk en ret veldokumenteret tendens til det modsatte, at tilskrive menneskelige træk til noget som faktisk slet ikke har det. Det dækker endda så bredt at det også sker med ikke-levende objekter.
Gør vi absolut også. Synes jeg ser begge dele. At det ene findes udelukker ikke det andet. Vi "dehumanisere" endda andre mennesker vis de er tilpas anderledes, samtidig med vi kan forelske os i en bro.. det er en skør verden.
Det også lettere at tillægge noget træk og personlighed vis det gavner en selv - eks. Modvirke ensomhed, opfylde lyster mm. Modsat er det let at simplificere vis det ikke kommer os til gode at det er mere komplekst.
Det er ekstremt svært at studere dyr der kommunikerer mm på mange andre måder end os, se fx de nye studier ift. grammatik hos nogle fugle. Det er ekstremt svært at videnskabeligt påvise - det er også det du påtaler meget fintmed at det ofte er meget simple reaktioner. Men hvis du har 4 ben og roder rundt på gulvet som et svin nu gør - så tror jeg at mennesker er utroligt dårligt til at fange hvad kommunikationen og forholdene reelt er.
En fin video om forskning i fugle sprog: https://www.youtube.com/watch?v=doj_wt9ER_Q
Realiteten er at vi ved meget lidt om det her. Og som vores produktion er så fjernt naturen og dyrs normale leveomstændigheder - burde vi så ikke vide at vi ikke systematisk volder dyr?
Jeg er på ingen måde uening i, at vi behandler dyr kummerligt i industrielle landbrug og at de burde behandles langt bedre.
Jeg er selv vokset op med husdyr, heldigvis på rekreationelt hobby-plan så nogle af dem var jo tæt på bare at være store fritgående kæledyr. Men de blev altså stadig slagtet og spist.
Det er interessant hvad dette kommer til at betyde for forskning og historien. I mange år troede vi at kun aber kunne bruge redskaber, men nu er listen efterhånden ved at være rimelig divers med alt fra oddere til krager og nu køer.
Pff, det kan jeg da også.
Sålænge det ikke er sådan en kløpind med en teleskop-stang, dem har jeg ikke helt luret.