this post was submitted on 31 Jan 2026
37 points (97.4% liked)

DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

4757 readers
592 users here now

Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

___

Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":

___

Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___

Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org

___

founded 2 years ago
MODERATORS
top 10 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] itflows@feddit.org 7 points 17 hours ago* (last edited 17 hours ago)

Ich empfehle zu Glyphosat den Podcast der Quarks Science Cops:

https://www.ardaudiothek.de/episode/urn:ard:episode:3a1649801647109e/

tl;dr: es gibt keine wissenschaftlichen Erkenntnisse für eine besondere Gefährlichkeit für den Menschen (Krebsrisiko etc.) durch reines Glyphosat.

[–] D_a_X@feddit.org 18 points 21 hours ago (3 children)

Damit könnte man ja das Glyphosatverbot in der Landwirtschaft weiter aufweichen.

[–] FreeBeard@slrpnk.net 7 points 20 hours ago

Die Debatte wird kaum mehr geführt weil Vernichtungschemie immer zum gleichen Ergebnis führt: Resistenz. Und auch im Fall von Glyphosat muss und wird es schon großflächig von alternativen abgelöst.

[–] WalterLego@lemmy.zip 3 points 19 hours ago (1 children)

Gibt es ein Glyphosatverbot in der Landwirtschaft? Die Frage ist auch, ob es ein besseres, also ein weniger schädliches Mittel gibt.

Wenn man Glyphosat verbietet, weichen die Bauern aus. Nach meinem Wissen würden sie dann Mittel nutzen, die nicht weniger schädlich für die Umwelt sind. Für Menschen ist Glyphosat schon sehr viel weniger schädlich als die meisten Alternativen.

[–] cows_are_underrated@feddit.org 3 points 8 hours ago

Das Glyphosat verbot steht für 2030 oder so.

Übrigens ist der Glyphosat in einer Nachhaltigen* Art und weise nicht möglich. Wenn man Nachhaltige Landwirtschaft betreiben will ist es auch nicht nötig.

Glyphosat ist lediglich eines von mehreren stupiden einfachen Mitteln, um ein hoch effizientes, aber Umweltzerstörendes System am laufen zu erhalten. Ökologische Landwirtschaft kommt komplett ohne aus und funktioniert genauso und würde uns genauso ernähren.

*Nachhaltig im Sinne von, dass auf dem gleichen Acker auch in 200 Jahren noch Landwirtschaft möglich ist.

[–] aaaaaaaaargh@feddit.org 2 points 20 hours ago

Denke auch. Es ist ja außerdem jetzt eh schon drin.

[–] probable_possum@leminal.space 8 points 19 hours ago (1 children)

"Diethylentriaminpentamethylenphosphonsäure", abgekürzt DTPMP. Diese Chemikalie gehört zur Gruppe der Phosphonate und ist in vielen Waschmitteln enthalten. Dort verhindert sie die Kalkbildung und verbessert so auch die Waschleistung.

Der Entkalker zerfällt in der Kläranlage zu Glyphosat sagt Frau Huhn. Die Vertreter der Waschmittelindustrie weisen den Vorwurf von sich. Es ist wieder Murmeltiertag.

[–] HumbleExaggeration@feddit.org 3 points 16 hours ago (2 children)

Immer wieder erstaunlich was in Privathaushalten alles an Chemikalien erlaubt ist.

[–] cows_are_underrated@feddit.org 2 points 8 hours ago

Der Fakt, das bis vor kurzem jeder Dulli im Supermarkt PSM (Pflanzenschutzmittel) kaufen konnte, während Landwirte seit Jahren dafür ein extra regelmäßig aufzufrischendes Zertifikat brauchten, welches sicherstellt, dass sie die Mittel anzuwenden wissen, verwundert mich seit langem.

[–] UndulyUnruly@lemmy.world 1 points 8 hours ago

Aber der Lochfrass!! Dieter Bürgy in Scherben!