barsoap

This is a follow-up to America's coming Weimar Moment, having a look at the situation in the US from the perspective of German experience with fascism, looking not at partisan stuff and tactical skirmishes but the overall state of the polity.

Have you ever wanted a waffle so bad that you bought a literal ton of obsolete machine tool to make it happen?

Chris' release videos are always more of a highlight reel, here's the full release notes.

Chris' release videos are always more of a highlight reel, here's the full release notes.

I know, I know, the duration. Not just pushing the community rules beyond the breaking point, but a 72 minutes video on focus, of all things? Bold move.

On the flipside, consider: You can already start listening while cooking, also, you should not rush eating. I rest my case.

Blurb:

Distraction is one of the hottest button issues today. Everywhere there seems to be assaults on our focus. Recently I came across two wonderful videos by the inimitable Jared Henderson (‪@_jared‬) on our declining focus rates, and it took me on a long research journey into the true terrifying effects of our limited focus.

Life is meaningless, but how do we cope? That is the question asked by Albert Camus in his landmark text The Myth of Sisyphus. Here I will draw upon this work amongst others Camus penned like The Stranger to give an overview of how Camus thinks we should live in a world where everything seems meaningless, and the universe will not hear our calls for a higher purpose. I will also focus on some of his more radical ideas as they are often glossed over or made more palatable by many popular interpretations of his words. Think of this as a slightly more provocative version of my genuine interpretation of the great thinker's ideas.

Long story short, found a paper. Abstract:

It is often thought that, for the Stoics, assent and the suspension of assent to kataleptic impressions is voluntary in the sense that one can deliberate about assenting or suspending assent. Against this view, I examine the relevant sources closely and argue that they point in a different direction: assent and suspension of assent to kataleptic impressions is not a matter of deliberation. Instead, kataleptic impressions force our assent in the absence of obstacles that make it difficult to discern kataleptic from non-kataleptic impressions. Surprisingly, neither is the act of withholding assent to kataleptic impressions a matter of deliberation; instead, the presence of obstacles that make it difficult to discern kataleptic from non-kataleptic impressions triggers the activation of a disposition to withhold assent. However, we can acquire this disposition through training in dialectic. This means that deliberation can be involved in the acquisition of this disposition. However, the act of assenting and the act of withholding assent to kataleptic impressions is not guided by deliberation.

I think you'll find your way to libgen yourself, it's chapter 13 in the book, haven't read anything else from it yet though some stuff looks interesting.

Overall this characterisation of katalepsis strengthens me in my assumption that what the Stoics are trying to get at is the exact same thing that Zen folks call "direct knowledge".

The best subjective (hey, this is phenomenology) experiment to demonstrate the clear distinction between this stuff and ordinary thoughts I know of, as in, "doesn't involve faith or decades of staring at the wall" comes from a technique the lucid dreaming community came up with to trigger lucid dreams: Ask yourself whether you're awake. If you're awake, the response to that question will be right-out unassailable, you just know, kinda feels silly to even ask. When you ask yourself that question regularly throughout the day, after maybe a week or two, the mind gets used to regularly posing that question and will also do it when you're sleeping, and if you get it right in that context, your dreams will become lucid (You'll be dreaming and simultaneously know that you're dreaming, allowing you to consciously steer them to at least some degree). If you get it wrong, which shouldn't be hard to do, the qualia, the spot that the wrong answer comes from will be quite different, which can be remembered when you're awake, again. "Qualia" and "spot" both kinda bad terms it's not a thing that can really be put into words, just suspend disbelief will you. The wrong answer comes from, as the paper puts it, an obstacle to assent, obscuring the view of the kataleptic impression: Your mind could tell your consciousness the truth but it has other plans for tonight, you knowing that you're asleep-yet-conscious would only get into the way of that.

Furthermore I think the first rule of this sub should be "Never assent to non-kataleptic impressions". Yes I'm going to Cato this.

Der halbe Roman der bei der ARD als Zusammenfassung durchgeht:

Nuhr sieht eine fast chronische Krisenwahrnehmung in Deutschland, die sich seit Jahrzehnten kaum verändert habe: „Seit ich denken kann, geht die Welt unter.“ Bereits als Kind sei er mit "Waldsterben, Ozonloch, Tschernobyl“ konfrontiert gewesen – heute sehe er viele Dinge optimistischer: „Inzwischen habe ich gelernt, darüber ernsthaft zu lachen.“

Das laut „Glücksreport“ vergleichsweise geringe Glücksniveau und die Unzufriedenheit in Deutschland führt der Kabarettist auf ein kulturelles Erbe zurück: „In Deutschland ist, glaube ich schon, auch einer der großen Gründe für unseren Erfolg gewesen, dass wir eigentlich nie zufrieden waren.“ Bei seinen Reisen, etwa nach Indien, Nepal oder Saudi-Arabien, habe er erlebt, dass Glück offenbar weniger von äußeren Umständen als von inneren Haltungen bestimmt sei: „Trotzdem trifft man auf eine ungeheure Gelassenheit“, insbesondere in buddhistisch und hinduistisch geprägten Kulturen mit „einem gewissen Fatalismus“.

Die politische Lage in Deutschland sieht Nuhr kritisch. Den aktuellen Koalitionsvertrag etwa kommentiert er skeptisch: „Ich habe bisher nur gehört: wollen, gucken mal, ob wir ...“. Nuhr bezweifelt grundsätzlich die Umsetzbarkeit politischer Versprechen, insbesondere beim Thema Migrationswende: „Ich glaube, dass keine Regierung das schaffen wird.“ Er weist auf Versäumnisse der Vergangenheit bei der europäischen Sicherheitspolitik hin: „Solange es uns selber nichts anging, haben wir auch nicht richtig hingeguckt.“ Das führe nun zu einem Rechtsruck in Europa: „Wir ernten überall rechte Regierungen.“

Gleichzeitig befürwortet Nuhr, dass Union und SPD das Thema Migration nun anpacken würden: „Wenn jetzt nichts passiert, haben wir wirklich in vier Jahren eine AfD bei weiß ich nicht wieviel Prozent.“ Die Auseinandersetzung mit der AfD bewertet er nüchtern: „Es gibt sehr viele Psychopathen bei denen. Ich würde erst mal sagen, dass man mit der AfD überhaupt keine Politik machen kann.“

Der Satiriker zeigt sich zudem besorgt über das Vertrauen in die Demokratie: „Wenn man dem Wähler nicht zutraut, die Probleme beurteilen zu können, dann kann man die Demokratie gleich zumachen.“ Nuhr macht auf eine verfehlte Debattenkultur aufmerksam: „Wenn jeder Nazi ist, dann gibt es für einen richtigen Nazi plötzlich gar keine Bezeichnung mehr.“

Mit Blick auf die aktuelle, auch von Trump angeheizte Wokeness-Debatte sagt Nuhr, die Bewegung habe mit „völlig überzogener“ Moral eine Gegenreaktion provoziert: „Man sieht, dass man da genau diese Form des Populismus hat, wo eben jemand an die Macht kommt, der einfach in seiner charakterlichen Bildung gar nicht geeignet dazu ist.“

Trotz der kritischen Analysen betont Nuhr, als Kabarettist mache er weiterhin Scherze über die aktuelle politische Lage: „Natürlich, ich habe mein Leben lang Scherze gemacht, es ist ja der Sinn des Humors, sozusagen das Leben erträglich zu machen.“ Den politischen Wandel sieht der Kabarettist dabei auch als neue Inspirationsquelle: „Ich hatte solche Sorgen, dass mir diese Regierung wegbricht. (...) Jetzt gibt es, glaube ich, schon genug Kandidaten.“