Tu as une solide culture gauchiste
Que penses-tu de la monté des fous au poisson, les évangélistes ?
Traiter les courants chrétiens plus exubérants que le tien de "fous", ce n'est pas la meilleure façon de commencer la discussion sans provoquer de disputes. Je trouve que sur le terrain de la religion tu t'autorises beaucoup de généralisations et de dénigrement, ça devient franchement lourd (l'Islam c'est moyen-ageux, les évangéliques sont des fous...).
Les poissons sur les voitures ("ICHTHUS") sont souvent le fait des évangéliQUES, mais ça peut être aussi des cathos, plutôt dans des mouvances "charismatiques" (Danses, transes et prophéties pendant la messe). il y a même des cathos classiques qui se réaproprient ce symbole, mais je ne sais pas dans quelle proportion.
PS: je suis athée
qui est que les capitalistes adorent la guerre.
C'est une simplification pas très réaliste ça. La guerre a des gros avantages ET des gros inconvénients pour les "capitalistes". (Mélenchon n'est pas anti-capitaliste au passage) Je suis assez d'accord évidemment que les possédants s'accomodent très bien de la guerre pour prospérer, comme ils le font en périodes de "crise" où les profits font des records et on utilise en plus la situation pour serrer la vis sur les conditons et le droit du travail / chômage.
Mais dire que la guerre sera toujours la solution préférée des capitalistes c'est une grosse connerie qui produit des fausses prédictions. Il y a plusieurs mouvance au sein des capitalistes et de la finance (notamment vis à vis du protectionnisme Européen et du rôle des États-Nations. Les "capitalistes" adorent aussi la stabilité qui permet de faire des prévisions et des paris financiers : assurance, taux de prêts bancaires, finance dérivative. La bourse par exemple a horreur de l'incertitude, et la guerre c'est tout le contraire de la stabilité et d'un avenir prévisible.
Méluche, c'est pas comme si ses analyses géopolotiques ou intérieures étaient très subtiles (le mec croit dur comme fer qu'à chaque fois qu'il y a de la casse en manif c'est forcément des fachos déjà, vla la dissonance de gauche...).
Est-ce que tu refuses de souhaiter Joyeux-Noel en tant que Laïc ? Moi je suis athée et je ne fête pas Noël, mais c'est une tradition incontournable et je ne viens pas ici casser les douilles à toutes les personnes qui se souhaitent J-N à cause de la naissance de J-C, même si les gens font ressurgir cette fête moyenâgeuse dans les discussions de fin d'année (ce qui n'est pas mal vu comme avec le ramadan).
Si on peut se souhaiter joyeux noel ici sans être taxé de moyenageux, je ne vois pas en quoi souhaiter une seule fois un bon ramadan à nos voisin⋅es musulman⋅es relève d'un traitement de faveur comme tu l'insinues... Sauf si on considère que la religion chrétienne est une tapisserie culturelle inoffensive, alors que l'islam serait un truc de barbares et de croyances moyenâgeuses, plus néfaste par nature que le christianisme (définition de l'islamophobie). Je sens un peu ce discours dans tes commentaires, ça me dérange.
Edit: et pareil pour souhaiter un joyeux Hanouka bien sûr.
Voila voila, donc en réponse aux optimistes qui disaient que le contrôle citoyen fonctionne bien dans notre démocratie, puisque La Quadrature a fait ces révélations, on constate qu'en fait rien ne va changer.
C'est un peu comme avec le retrait d'agrément d'Anticor. Ce qui compte ce n'est pas qu'il y ait d'autres organismes indépendants pour symboliser les contre-pouvoirs. Il faut aussi que ces organismes soient assez combattifs pour s'acharner quand les institutions s'enferment dans le déni, même devant les preuves qui les condamnent.
En l'occurrence combien de recours, combien d'années, combien de dépassements de leur maigre financement va-t-il falloir aux assos comme La quadrature pour réussir à faire cesser une pratique scandaleuse de notation des allocataires CAF par un algorithme opaque ? La réponse dans 5 ou 10 ans, quand les cadres juridiques auront tellement changé que toute les procédures seront devenues caduques. L.O.L
Edit: Merci et bravo à La Quadrature bien sûr.
Il reste trois associations d’anticorruption qui ont cet agrément. Ce qui est reproché à anticor, c’est leur aspect politique
S'il y a trois autres organisations anticorruption, mais qu'elles ne s'intéressent pas en détail aux affaires des membres du gouvernement comme le fait Anticor, ça ne compense en rien la perte d'agrément. Et ce n'est pas moins politique. Je ne connais pas assez bien le sujet mais même si anticor ne s'intéressait qu'aux partis avec le plus de poids, il faut bien que quelqu'un le fasse.
T'es complètement à côté de la plaque. À se demander si tu le penses vraiment parce que t'as été éduqué à droite ou si t'es juste incapable d'empathie. Là tu utilises un exemple gentillet et partiel pour justifier toutes les humiliations documentées que vivent les pauvres de la part de la CAF, qui "fait son boulot", des situations qui ne seraient pas du tout tolérées par n'importe quelle famille se considérant "classe moyenne", et qui met de fait les pauvres dans une sous-catégorie de citoyenneté. Pour avoir déjà vécu un contrôle bien humiliant, je peux te dire que c'est un vrai outil de menace :
- Inspections des comptes bancaires au bon vouloir, sur simple suspicion même pas fondée (normalement uniquement possible dans un cadre judiciaire, mais les pauvres ne méritent pas le minimum de dignité apparemment)
- Visites à domiciles, menaçantes et humiliantes en plus (tout le monde aime recevoir une perquise chez soi non ?). Pour une brosse à dent absente ou en trop l'escalade peut aller très vite (cherche bien c'est documenté...)
- Rappel de droits par surprise, souvent à cause d'erreurs de la CAF ou de mauvaises informations (!) et qui endettent des gens qui vivent déjà en-dessous du seuil de pauvreté.
Donc ce qui apparaît très clairement avec les révélations sur l'algorithme, et qui est bien connu par les gens qui vivent ça depuis des années, c'est que ces contrôles de merde sont déclenchées par des critères de merde. En France être pauvre c'est être dans une sous-catégorie de citoyenneté. Rien que l'inspection des comptes bancaires à loisirs par des inspecteur⋅ices ça devrait être un scandale, mais encore une fois, le mépris de classe est grand dans ce pays.
Oui, c'est une autre façon de voir les choses, qui est ultra minoritaire en France (il y a quelques autres centres de santé de ce type dans quelques grandes villes), mais qui va beaucoup plus dans le sens du service essentiel et de l'intéret général.
Évidemment là on parle de Centre de santé (salarié⋅es), à ne pas confondre avec les Maisons de Santé (libéral), mais justement ça prouve que lorsqu'on a des valeurs et qu'on veut du changement, la question prioritaire ce n'est pas de maintenir un train de vie plus élevé que les autres. Et à lire l'article, dans cette démarche au final tout le monde y gagne, les conditions de travail sont plus épanouissantes, et la patientèle est mieux traitée, plus écoutée.
J'ai énormément de doutes sur le fait que les médecins en libéral à 56h par semaine ne gagne que 2200 € net.
--------------------------
(Edit - Selon le même document source pour les 56h hebdomadaires dans le commentaire :)
Les sources de données actuelles font néanmoins apparaître un manque d’infor- mations représentatives et non commerciales sur l’emploi du temps des géné- ralistes, sur les modalités de leur organisation et sur le contenu précis de leur pratique en fonction, en particulier, des caractéristiques médicales des patients.
(fin de l'edit.)
--------------------------
Même si c'est le cas, si tu ne prends pas en compte le patrimoine tu ne fais pas une comparaison juste. J'ai l'impression que ton discours c'est surtout que cette catégorie sociale mérite de gagner plus que les autres, mais peut-être que j'interprète trop ?
Même si on descend à des plus bas comme celui que tu détailles, qui sont loin d'être une généralité, oui ça reste acceptable de gagner 2200€ net mensuel. Et tout le monde devrait pouvoir gagner au moins cette somme-là, éboueurs ou infirmier⋅es.
Je rajoute que dans ce sujet on parle de médecins qui font payer des dépassement d'honoraires à leur clientèle, qui elle n'a pas, pour l'écrasante majorité, autant d'aisance que la plupart des médecins généralistes. Donc ça c'est totalement injuste et égoïste, surtout quand on a un train de vie largement au-dessus de la moyenne comme c'est le cas de beaucoup de médecins (depuis quand c'est un métier de pauvres ?)
chez la jeune génération qui remet en cause les valeurs du travail.
Je me permets d'apporter un complément, pour démystifier un peu le truc :
Dans une économie capitaliste, et particulièrement en France, la principale façon de devenir "financièrement indépendant" c'est de devenir rentier. En l'occurence la stratégie qui revient le plus ça va être de devenir propriétaire foncier et de louer ses propriété au prix (honteux) du marché, à des plus pauvres que soi, en espérant que le prix du mètre carré augmente. C'est pas tellement plus humain que l'exploitation dans le monde du travail.
T'es pas seul⋅e, merci d'avoir posté ça. Non seulement c'est révoltant, mais les gens qui se sentent protégés de ce genre de mesures autoritaires ne se rendent même pas compte à quel point ça peut se retourner contre eux ou leurs enfants. On accumule vraiment les lois de merde et les précédents honteux, tout ça parce que les petits propriétaires ont peur des marginaux et des arabes...
C'est assez simple :
Le RN est déjà à l'extrême du champ politique parlementaire à droite, concrètement, même si sa communication le montre un peu moins qu'avant. Le droit du sang et la préférence nationale, qui est une façon polie de dire préférence aux blancs, c'est une rupture brutale avec la constitution et l'état de droit. Je ne comprends pas qu'on fasse l'impasse là-dessus quand on lance des débats sur "les extrêmes"... Ensuite, il suffit de lire des enquêtes pour constater la présence des néo-nazis et autres fachos violents dans les meetings, dans le service d'ordre, , en tant qu'assistant parlementaire, etc. La complaisance du RN pour ce genre de fascisme en sous-marin ne s'est jamais arrêtée, et c'est bien documenté depuis longtemps. Ça ne laisse aucun doute sur ce qu'est vraiment le RN et sur sa position à l' "extrême" de la droite. Zemmour et Marion paraissent peut-être plus virulents, parce qu'insulter les étrangers est leur choix de com' assumé, mais ils ne sont pas sur des lignes éloignées du RN (droit du sang, préférence nationale/blancs, et expulsion des immigrés). Tout ce qui pourrait être plus à droite que le RN ce sont des groupuscules extra-parlementaires, dont certains sont aussi présents au RN, comme c'est démontré dans bcp d'articles spécialisés.
De l'autre côté, à gauche, non seulement LFI ne remplit pas les critères pour être qualifiée d'extrême-gauche (pas anti-capitaliste, ni contre le patronnat en tant que classe économique, réformiste au possible etc.), mais il y a encore des partis réformistes plus à gauche comme ça a été dit. LFI est ce que serait le parti socialiste s'il n'avait pas pris un virage libéral. C'est vraiment un manque de culture politique de parler d'extrémisme à propos de LFI et Mélenchon (je précise : LFI c'est pas ma came et Mélenchon me sort par le nez, mais c'est pas une raison pour dire n'importe quoi). On les taxe d'extrême-gauche uniquement parce qu'on n'a plus de références correctes en France, dans le débat public, de ce qu'est une gauche un peu cohérente. Pour s'en convaincre il faut regarder à l'étranger, ça aide à relativiser...
Et toi, qu'est-ce qui te paraît extrême dans le programme de LFI ?