this post was submitted on 18 Dec 2025
51 points (98.1% liked)
DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz
4526 readers
355 users here now
Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
___
Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":
- Es werden Posts zum Thema Palästina/Israel hier auf Dach gelöscht.
- Dasselbe gilt für Wahlumfragen à la Sonntagsumfrage.
- Bitte Titel von Posts nur sinnerweiternd und nicht sinnentstellend verändern. Eigene Meinungen gehören in den Superkommentar oder noch besser in einen eigenen Kommentar darunter.
- Youtube Videos bitte nicht ohne eine zusätzliche Zusammenfassung posten
___
Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___
Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org
___
founded 2 years ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Warum sollte bei solch einer Tat die Strafe pauschal maximal ein? Sie basiert auf absurden Vorstellungen, wie viele andere Taten auch. Wer schädigt andere Menschen direkt und absichtlich OHNE absurden Vorstellungen zu folgen?
Ich finde es macht einen Unterschied ob jemand einen harmlosen Obdachlosen, den er nicht einmal kennt, aus rein sozialdarwinistischen Gründen tötet oder ob jemand das Opfer kennt und aus persönlichen Gründen tötet (Eifersucht, ...).
Natürlich ist beides verabscheuungswürdig aber ersteres empfinde ich als deutlich widerlicher. Von Ersterem geht auch deutlich mehr Gefahr aus. Das Ziel des Hasses ist ja immer noch da. Es gibt ja noch andere Obdachlose oder Homosexuelle oder Trans-Personen oder Ausländer oder solche die dem Täter sonst wie nicht ins Schema passen.
Das finde ich beides gleich schlimm und sehe bei beiden das gleiche Grundproblem: Die Bereitschaft, andere zu schädigen. Ob aus rein privaten Gründen (kein einwirken 3.) oder mit Einflussnahme von 3. spielt dabei keine Rolle. Am Ende sind beide Personengruppen sogar austauschbar.
Nicht so ganz. Ich verstehe, worauf Du hinaus willst, aber lass mich da kurz einhaken:
Wer jemanden umbringt, den er kennt (aus Eifersucht z.B.) hat einen kleineren Kreis an möglichen Opfern und handelt meist eher aus dem Affekt heraus.
Jemand, der jemanden umbringt, den er nicht kennt, der ist gestört - gut, ich bin keine Fachperson, also meine laienhafte Meinung.
Ich finde auch, dass so jemand wesentlich gefährlicher ist als jemand, der ein Verbrechen aus Leidenschaft begeht, weil das kalte Kalkül von zweiterem eher etwas für Serienmörder sind, während der erstere vielleicht tatsächlich eher Reue empfinden kann.
Wie gesagt, meine laienhafte Meinung.
Notwehr existiert.
Das passt nicht zum Thema, ebenso wie einer 3. Person helfen. Es geht um Angreifer, nicht Verteidiger o.ä., die müssen natürlich keinerlei Vorstellungen folgen um sich gegen einen Angreifer zu wehren. Sie reagieren dann nur noch auf die Situation, die im Zweifel rein passiv, ohne Zutun, aufgezwungen wurde.