Jeg har sagt det før, og jeg siger det igen...den svenske model med Systembolaget er 100% genial!
Man får:
Hvordan ser det så ud i forhold til konkurence? Hvis man kun kan løbe alkohol i én butik så er der ingen konkurrence på pris, og prisen vil derfor med garanti kun gå en vej. Hvis starten fastsætter priserne så synes jeg også det er et problem. Hvordan fungerer det i Sverige og hvordan har de løst/ikke løst det problem?
Så vidt jeg kan læse mig frem til er prisen sat af det statsejede firma, men de skal dog sælge alle varer med den samme profitmargin. Der kan derfor sagtens være konkurrence mellem de forskellige brands af alkohol tænker jeg, da de heller ikke må favorisere nogen varer over andre.
Men hvor skal den profitmagin sættes ud fra når der er lovpligtigt monopol? Hvis jeg f.eks. gerne vil starte mit eget lille mikrobryggeri Kan jeg åbne min egen butik og sælge der fra. Synes at det er mærkeligt at et enkelt firma skal have lovpligtig ret til en profit på noget de ikke selv producerer og jeg vil være tvunget til at sælge gennem dem. Jeg er umiddelbart ikke overbevist om at det er en god løsning på noget som helst. Har man data på precis hvilke problemer (om nogen) det evt har løst i Sverige? Er der registreret et signifikant fald af alkoholmisbrug eller drikker de unge mindre end før og kunne der være andre forklaringer på evtuelle registrede resultater. Jeg er ikke nødvendigvis imod, jeg er bare skæpisk (og vil gerne beholde mit tilbud i føtex på 5 specialøl for 100kr)
Er der registreret et signifikant fald af alkoholmisbrug eller drikker de unge mindre end før og kunne der være andre forklaringer på evtuelle registrede resultater
Systembolaget er kom allerede i 1955, og før det, var der rationering på mængen af alkohol folk måtte købe. Lige da butikken åbnede skulle salget vist have været gået amok. Men det skal vist kun ses som en reaktion på rationeringens ophør. Den svenske og islandske version af statsligt alkoholmonopol er vist endnu ældre, og de havde vist reelt forbud mod salg, fremstilling indtag osv af alkohol. Det er noget med at den islandske version af systembolaget primært blev oprettet fordi vin var en handelsvare som skulle omsættes.
Angående priserne, står der følgende på Wikipedia:
"Særligt sydsvenskere tager ofte til bl.a. Danmark og Tyskland for at købe billigere øl og spiritus, mens danskere, tyskere og franskmænd tager til Sverige for at købe dyre vine til priser, der er langt lavere end derhjemme. Det skyldes Systembolagets storkøbsfordele på verdensmarkedet, den svenske afgift baseret på mængden af alkohol og Systembolaget faste avance på 17 %."
Har en kollega der hele tiden tager på jagt i sverige der siger at specialøl generelt er billigere i sverige end i Danmark.
vil gerne beholde mit tilbud i føtex på 5 specialøl for 100kr
Der burde være mere fokus på kvalitet fremfor kvantitet. Der er mange rigtig gode øl at finde, ikke til 20kr dog. Jeg har aldrig fundet andet end i bedste fald middelmådige øl i supermarkeder, og så undlader jeg hellere.
Alle de ting kan jeg ikke svare på - men det er vel det samme som alle andre statsejede virksomheder? Hvordan sætter DSB deres profitmargin?
og vil gerne beholde mit tilbud i føtex på 5 specialøl for 100kr
Jeg mener at den slags tilbud i Sverige er ulovligt da det opfordrer til at drikke mere - jeg er ikke engang sikker på at de må køre tilbud for en specifik vare, da det favoriserer. Men jeg er ikke ekspert, det er bare hvad jeg lige har læst mig frem til og kan sagtens tage fejl.
Godt forslag.
lægeforeningen sigter dog alt for lavt imo.
Synes ikke at man burde kunne købe alkohol i fødevarebutikker. Det er synd for folk med et problematisk forbrug af alkohol ( og deres pårørende ) at de ikke kan købe ind til mad uden at blive eksponeret for muligheden for at købe alkohol.
Hvorfor tillades salg af alkohol til konsum til børn ( 16 årige )? Forventer vi 16 årige er gamle nok til at styre euforiserende stoffer som voksne ikke engang kan styre?
Vores kultur omkring indtagelse af alkohol er 100 år bagud. Man skulle tro at størstedelen af danmarks befolkning er små alkoholikere der er bange for at miste deres coping-væske.
Jeg leger lige djævlens advokat her.
Hvor skal vi så købe det, hvis ikke i fødevarebutikkerne? Folk med problematisk forhold til rusmidler har det generalt med at finde dem alligevel.
Der er ingen forventning om at 16 årige kan styre deres brandert. Men der er nok en dybere tanke med ikke at lade dem opdage alkohol for føste gang samme år de kan tage kørekort. Det er nok en meget god ide at de har et par år til at lære om alkoholens effekt på dem først.
Er vores kultur bagud? Hvilken anden kultur er det vi sammenligner med? Danmark er en befolkning af små-alkoholikere. Og hvis det bliver set som "Coping-Væske" er det vel et tegn på at der er noget der skal "Copes" med. Vi kunne jo starte med at finde ud af hvad det er.
Hvor skal vi så købe det, hvis ikke i fødevarebutikkerne? Folk med problematisk forhold til rusmidler har det generalt med at finde dem alligevel.
Idéen er eksponering. Det er super skide nemt bare lige at tage en bajer med, vi er her jo alligevel. Jeg har et problem med mad, og det at slik er så strategisk placeret i alle butikker at jeg ikke kan undgå at gå igennem den sektion gør ikke mit liv bedre. Hvis jeg skulle ind i en anden butik eller lede efter chokolade så vil jeg aldrig købe det.
Ah, jeg har lidt svært hved at tro at den eneste grund til at du køber slik er fordi det er strategisk placeret i butikken.
Plus, jeg er ikke sikker på at individets mangel på selvkontrol skal være butikkens ansvar.
Plus, jeg er ikke sikker på at individets mangel på selvkontrol skal være butikkens ansvar.
Så du synes heller ikke at cigaretter fx skal stå bag kassen eller være dækket til så man ikke direkte kan se dem?
Det er heller ikke sikkert det skal være butikkens valg, men statens valg (altså lovgivning omkring det).
Nope, det er en legal vare. Der er ingen grund til at skjule den. Specielt ikke efter hele det tiltag med ensfarvet pakker og vamle billeder.
Jeg syntes ikke at staten skal blande sig yderligere.
Okay, der er jeg meget uenig. Jeg synes det er virkelig godt at det pakkes væk og skjules så meget som muligt, især fordi det er dyrt for hele samfundet i forhold til lungekræft osv.
Du for kraft uanset hvordan du lever. Det handler blot om at leve længe nok.
Og med den åndsvagt høje skat på tobak, har rygere betalt for behandling på forhånd. Og hvis vi dør yngere, er vi en mindre belastning i det lange løb.
Du behøver ikke være enig. Men jeg mener at folk skal have lov til at leve som de lyster indenfor de legale rammer der er sat. Man skal passe på med at pille for meget i folks privatliv.
Og med den åndsvagt høje skat på tobak, har rygere betalt for behandling på forhånd.
Der er andre bekostninger i forhold til sygdom end bare penge. Vi er gladere hvis vi er mindre syge.
Men jeg mener at folk skal have lov til at leve som de lyster indenfor de legale rammer der er sat.
Men hele problemet med afhængighed er jo netop at det ikke er det som folk faktisk gerne vil. Jeg mener at have hørt en statistik om at en stor andel af rygere gerne vil stoppe eller har prøvet at stoppe, men ikke har formået at gøre det endnu. Så folk lever jo ikke som de lyster hvis de er afhængige.
Der er andre bekostninger i forhold til sygdom end bare penge. Vi er gladere hvis vi er mindre syge.
Og vi er også gladere når vi kan have vores små laster i fred og uden skyldfølelse.
Jeg mener at have hørt en statistik om at en stor andel af rygere gerne vil stoppe eller har prøvet at stoppe, men ikke har formået at gøre det endnu.
Jeg har også hørt at folk har en tendens til at sige hvad de tror andre gerne vil høre i sådanne sammenhæng.
Alle skal gøre op med dem selv hvad de vil her i livet.
Ah, jeg har lidt svært hved at tro at den eneste grund til at du køber slik er fordi det er strategisk placeret i butikken.
Det var heller ikke det jeg sa-
Plus, jeg er ikke sikker på at individets mangel på selvkontrol skal være butikkens ansvar.
nå ok
Angående køb, synes jeg dedikerede butikker virker til at fungere godt. Ala systembolaget ( sverige ), Vinbúð ( Ísland ) eller i Alko ( Finland ). I Finland sælges der i øvrigt ikke alkohol med over 22 % alkohol i til folk under 20 år. Ellers går aldersgrænsen ved 18 år. I sverige og i Island er aldersgrænsen 20 år. Dog kan en 18 årig i sverige købe almindelige øl ( mener jeg ). I Norge skal man være 18 for at købe øl og vin, og 20 år for stærk spiritus. Bare for at sætte vores regler i perspektiv med andre fornuftige og sammenlignelige lande. Aldersgrænsen er yderst vigtig da tidlig introduktion til alkohol medfører større risiko for problematisk forbrug senere ( man kunne også sige at tidligt forbrug ér problematisk forbrug ). Jeg tror ikke nødvendigvis du har ret i at folk med problematisk forbrug altid finder alkohol. Alkoholmisbrug er en stor gråzone. Det er rigtig at der findes mennesker der er så langt ude at de drikker håndsprit. Men der er også mange ganske velfungerende mennesker med familier og arbejde, der drikker for meget, også selvom de faktisk har et ønske om ikke er gøre det. De vil have gavn af ikke at blive eksponeret for muligheden for at købe alkohol når de handler. Og hvis de køber alkohol, vil de ofte kun købe en flaske vin, da de hver dag reelt har en intention om ikke at drikke mere. Når den første flaske er drukket ryger de dog alligevel altid i Netto eller på tanken efter to flasker mere. Den mulighed har de bare ikke hvis man ikke kan købe det efter klokken 18. Og hvorfor stacker de så ikke bare? Af den simple grund, at de ikke vil drikke. Deres frie valg er dem bare blevet frataget. Det er det afhængighed er.
Angående det med alderen kan jeg ikke helt følge din tankegang; altså, hvad skulle ideen med at lære børn om alkohols virkning inden de får kørekort være?
Børn der drikker alkohol får ringere kognitive funktionsevner og dårligere hukommelse både på kort og lang sigt. Indlæringsevnen bliver påvirket negativt. Indtagelse af alkohol mens hjernen stadig er i fuld fart med at udvikle sig medfører altså hjerneskade. Det gør det også for os andre. Men i mindre grad.
Angående kulturen mener jeg at vores omgang med alkohol er alt for lemfældig. Lidt som da jeg var barn og rendte og legede på mine forældres asbesttag, og i øvrigt fra ca 6 års alderen bare rendt rundt over alt som det passede mig. I dag ser du ikke voksne arbejde med asbest uden at være pakket helt ind, og børn bliver generelt passet mega godt på til de er ret gamle. Den gavnlige effekt er de sidste kan diskuteres, men det bliver en anden gang ;) pointen er at vores tilgang til alkohol ikke er fulgt med vores tilgang til børn og sundhed ellers, eller til vores nabolandes. Vi er bagud. Vores lovgivning og kultur omkring alkohols tilgængelig for børn medfører intet godt. Ingen skal lærer at indtage væsker der medfører hjerneskade. Det er omsorgssvigt.
Danmark er en befolkning af små-alkoholikere.
Tror du har ret.
Og hvis det bliver set som "Coping-Væske" er det vel et tegn på at der er noget der skal "Copes" med. Vi kunne jo starte med at finde ud af hvad det er.
Problemet er at alkohol bruger snydekoder. Kemi der kan trænge gennem blod-hjerne-barriæren og påvirke hjernens neurotransmittere, er ikke til at regne med. Nogle bruger alkohol som coping. Men det virker ikke. Man vil altid efter alkoholindtaget få en omvendt reaktion. Alkohol dæmper angst kunstigt. Men da hjernen forsøger at have balance i kemien, vil den modvirke alkohollens angstdæmpende effekt ved at øge koncentrationen af stresshormoner. Problemet herved er at alkohol brændes hurtigere af end stresshormoner, og så ender man altså bare med at være mere stresset og angst end inden man drak. Det er derfor man efter at have indtaget alkohol kan vågne om natten og have det af lort til og ikke kunne sove, selvom man føler sig træt og smadret. Der er dog to løsninger på denne bivirkning. Den ene er at drikke mere. Den anden er slet ikke at drikke ;)
Og det lyder så fint.
Ideen er at vi jo ved at alkohol gør vores dømmekraft væsentligt værre. Hvis man i det mindste har gjordt sig erfaren med det og har forstået denne effekt burde det mindske change for spritbilisme i fremtiden, når kørekort er en mulighed. Hvis man allerede har erhvervet sig dette kort og måske en bil, men mangler forståelsen for alkohols effekt på ens dømmekraft... Well, tænker ikke det ender godt for nogen.
Så lad os sætte alderen for at købe øl op til 18 og sprut til 20, men holde kørekorts alderen til 2 år over det. Så er der ikke nogle der er børn længere.
Lyder det forsvarligt?
Og for min skyld kan vi sagtens lukke all de "forbudte ting" inde i separate rum eller en helt anden bygning.
At overlade vores personlige ansvar til staten og diverse forretninger er jeg ikke sikker på er en super god ide. Men det lader til at jeg er ene om denne holdning.
Vi kunne selvfølgeligt også gå helt i extremen og blive et "Dry Country". No fun for anyone.
Hvor skal vi så købe det, hvis ikke i fødevarebutikkerne?
I specifikke butikker til den slags, ligesom i Sverige. Måske man skulle gøre det samme med cigaretter.
Men der er nok en dybere tanke med ikke at lade dem opdage alkohol for føste gang samme år de kan tage kørekort.
Kan godt se hvad du prøver at sige men jeg ville gerne se nogen faktiske studier/tal der understøtter dette, for jeg synes det lyder som gætværk. Med samme argument kunne man jo fx også sige at grænsen for alkohol burde være højere end 18, ligesom i USA.
Er vores kultur bagud? Hvilken anden kultur er det vi sammenligner med?
Hele Europa fx. Mener Danmark er et af de lande i Europa hvor der drikkes mest, og endnu værre, hvor der drikkes meget tidligt.
Og hvis det bliver set som “Coping-Væske” er det vel et tegn på at der er noget der skal “Copes” med. Vi kunne jo starte med at finde ud af hvad det er.
Igen kan jeg godt se logikken, men jeg tror faktisk ikke det forholder sig sådan. Jeg tror bare druk er blevet en kultur, og især hos unge i gymnasiealderen er druk og socialt samvær blevet alt for tæt knyttet sammen. Det er jo næsten utænkeligt for unge danskere i den alder at være sammen uden brug af alkohol.
Jeg synes også man kan argumentere for at alkoholen fungerer som "sociale krykker" - problemet er at mange aldrig lærer at være sociale uden krykkerne. Det synes jeg vi burde opfordre folk til at gøre mere.
I specifikke butikker til den slags, ligesom i Sverige. Måske man skulle gøre det samme med cigaretter.
Det lyder fint. Jeg tror ikke det kommer til at gøre den store forskel, men ok da.
Med samme argument kunne man jo fx også sige at grænsen for alkohol burde være højere end 18, ligesom i USA.
Yep, men så har de jo allerede adgang til et stort motoriseret køretøj, men absolut ingen anelse om hvor stor en effekt alkohol har. Det lyder som en opskrift på katastrofe.
Mener Danmark er et af de lande i Europa hvor der drikkes mest, og endnu værre, hvor der drikkes meget tidligt.
Syntes at huske at vi havde mistet vores placering i den statistik sidst jeg hørte noget til den. :/ Men det genere mig ikke at vi ligger højt.
Jeg tror bare druk er blevet en kultur, og især hos unge i gymnasiealderen er druk og socialt samvær blevet alt for tæt knyttet sammen. Det er jo næsten utænkeligt for unge danskere i den alder at være sammen uden brug af alkohol.
Alkohol har altid været en del af vores kultur. Det har en del af de fleste landes kultur og historik.
Takket være sociale medier, og internet kulturen der er opstået rundt om dem, er jeg næsten overrasket over at unge overhovet opsøger hinanden. I følge undersøgelserne er de jo den største årsag til lavt selvvære, depression og angst.
Men det var ikke meget bedre da jeg var ung. Hell, det var godt og vel det samme som jeg husker det.
Hvor lang tid går der før 17årige poster billeder af alkohol købt på tanken kl 23 på SoMe med hashtag "lægeforeningen" ?
Begge forslag inden for et par dage, og med lægeforeningen enten direkte eller indirekte som afsender.
Skal vi hjælpe folk, der misbruger alkohol? Ja da, men jeg er ikke sikker på at fjerne eller begrænse handlen med alkohol er løsningen. Personer der har anlæg til misbrug, vil misbruge noget andet. Vi skal måske hjælpe på det niveau?
OMG jeg kan godt høre det selv. Jeg lyder jo som en af de der våbentosser, der siger at våben ikke slår ihjel, men at folk med våben gør, og kommer med alle mulige andre platte forklaringer. Sandheden er, at jeg bare gerne vil kunne købe en flaske discount vodka i lidl hvert halve år. Eller portvin, når jeg alligevel er i meny. Og får et bolaget monopol, hvad sker der så med priser og udvalg?
Jeg ved godt at det der er tale om, det er ikke en monopol løsning, det er en "alkohol efter 22 er kun på beværtninger" løsning... Men er det overhovedet den edge case man gør det til? Er det faktisk så hyppigt alkoholikere, det køber sprut på tanken? Måske en anden lemming har erfaring fra et tankpasserjob? Jeg havde altid forestillet mig at den afsindigt dyre sprut blev købt primært af folk på vej til fest.
Skal vi hjælpe folk, der misbruger alkohol? Ja da.
En god måde at gøre det på er at sørge for at alkohollen ikke er tilgængelig :) Man ved at regler og restriktioner virker. Når du spørger unge om kommende alkoholrestriktioner, siger de generelt at de bare får nogle ældre til at købe for dem. I virkeligheden kommer det også til at ske. Men ikke så meget som de unge, og formentlig andre, går og tror. Forbud mod salg af alkohol hjælper.
Personer der har anlæg til misbrug, vil misbruge noget andet. Vi skal måske hjælpe på det niveau?
Så vidt jeg forstår det på diverse podcasts og litteratur jeg har hørt og læst om emnet, har man anlæg til alkoholmisbrug, hvis man er menneske og har en hjerne. Det er bare et spørgsmål om at drikke nok. Så er der selvfølgelig individuelle faktorer. Man skal faktisk drikke ret meget for at blive fysisk afhængig af alkohol. Jeg har en teori om at fysisk afhængig af alkohol altid starter som psykisk afhængighed, da men simpelthen ikke vil drikke nok til at blive fysisk afhængig, med mindre der er noget andet galt. MEN, det var slet ikke pointen. Når du skriver hang til misbrug, tænker jeg, at du mener belæg for afhængighed? Man skal huske at afhængighed ikke er negativt. Afhængighed af skadelige ting, som alkohol, er negativt. Jeg er afhængig af kaffe. Men det ødelægger ikke mit liv. De negative konsekvenser forbundet med indtagelse af kaffe overstiger ikke de positive, så jeg vælger ikke at gøre noget ved det. Kaffe gør mig ikke apatisk og til en dårlig far, som alkohol, og jeg kan fint passe mit arbejde trods min afhængighed. Jeg er også afhængig af penge og min familie.
hvad sker der så med priser og udvalg?
Hvis du køber en flaske bæ vodka hvert halve år skal du nok overleve 20% prisstigning ;) Udvalget i lande med dedikerede alkoholbutikker er selvfølgelig lavere. Var på island i sommers. Der erfarede jeg at man kunne få bestilt vare hjem til deres sprutbiks. Så man kan sagtens få forskellige slags sprut osv.
Måske en anden lemming har erfaring fra et tankpasserjob?
Lemming her :) Stod på tank i en provinsby i gymnasietiden. Der var nogle faste om morgenen der kom efter en halv flaske snaps. Og så var der typer der kom mange gange efter en six-pack. Der kom ofte unge på min alder som lige skulle have en tuborg udenfor. Ikke noget alarmerende i det. Som jeg beskrev længere nede i mit indlæg, som blev alt for langt, er der mange mellem-alkoholiker-typer, som faktisk har et ønske om ikke at drikke. Når de render rundt og handler ind er de helt overbevidste om, at de i dag da sagtens kan nøjes med en flaske rødvin. Men når den så er drukket, er der andre boller på suppen, og så kører de på tanken eller i netto efter to flasker mere. Hvis man ikke kan købe alkohol efter klokken 18, ville sådan en type ikke kunne få fat i mere og derfor drikke meget mindre.
Sandheden er, at jeg bare gerne vil kunne købe en flaske discount vodka i lidl hvert halve år. Eller portvin, når jeg alligevel er i meny. Og får et bolaget monopol, hvad sker der så med priser og udvalg?
Vi kan ikke undgå at gøre det lidt mere besværligt for alle hvis vi ønsker at hjælpe alkoholikerne. Men det er jo en del af pointen. Jeg tror nok godt du kan vænne dig til at gå i den specielle butik for det, eller måske bare købe det i forvejen så du har det derhjemme når du har lyst (hvis du altså kan styre det).
God idé, lad os også gøre det samme med fx oksekød med højt fedtindhold - specialbutik til det - og måske æg og andre varer med højt kolesterolindhold.
Til sidste skal man i 20 butikker når man handler ind hvis man vil lave andet end dhal, det bliver skidegodt 😉
Edit: that said, så har jeg ikke noget mod det konkrete forslag. Men styr jer lige med formynderiet, ik.
Sikke dog en tåbelig glidebane-fejlslutning
Det er ikke en fejlslutning - det er en bevidst absurd illustration af, hvad det er man gør når man gemmer ting væk nogle synes er dårlige. Men det kommer grundlæggende ikke dig - eller andre - ved om jeg har lyst til at drikke for meget, ligesom det ikke kommer mig ved om du spiser for mange æg eller smører tandsmør på dine rundstykker.
At have en Systembolaget-lignende løsning forhindrer heller ikke din alkoholisme. Du kan stadig købe og drikke dig selv ihjel så meget du lyster, det er ikke nødvendigvis en rationering. Men tilgengæld hjælper det dem som gør det men ikke ønsker det, fordi de ikke nudges af butikker på samme måde.
Det gør alle andres liv mere besværligt for at hjælpe dem, der ikke kan håndtere at en given vare er let tilgængelig, og har et sundhedsskadeligt forbrug. Der er ikke noget i dét princip som begrænser det til alkohol - det kunne lige så vel gælde varer med højt sukkerindhold, fedtindhold, eller alt muligt andet som den til enhver tid siddende magt synes skal være utilgængeligt.
Faktisk tror jeg det ville være mindst lige så nærliggende at have samme model med slik, chokolade, og oksekød. Mon ikke de har et lige så slemt sundhedsmæssigt aftryk som alkohol?
Det er ikke fordi jeg er imod at man stopper salg af alkohol fra tankstationer om natten, men jeg ved ikke om jeg er helt med på hele konceptet med at vi allesammen skal underkastes regulering fordi nogle menensker tager nogle dumme valg.
Nu bliver man jo ikke afhængig af oksekød og æg, så det er ikke en sammenligning der giver mening synes jeg.
Desuden er det med specialbutikker noget man bruger i mange andre lande, også vores nabolande. Det er altså ikke så underligt som du får det til at lyde.
Jeg kan godt lide specialbutikker, men jeg kan ikke lide lovbestemte specialbutikker som primært har til formål at gøre mit liv mere besværligt fordi det gavner nogle andre :)
primært har til formål at gøre mit liv mere besværligt fordi det gavner nogle andre :)
Det er ikke en særlig stor byrde for dig, men det er en stor byrde for nogen mennesker at skulle modstå deres afhængighed når de går forbi vinhylderne eller cigaretterne i dagligvarebutikkerne. Synes du ikke den tankegang er en smule egoistisk?
Det gælder vel også for sukker eller chips?
Jo, det gør det til en vis grad. Jeg synes egentlig også vi burde have lovgivning der siger at man ikke kan placere slik eller andre usunde varer tæt på udgangen/kassen.
Men når det er sagt så synes jeg ikke det er rimeligt at sammenligne sukker og alkohol. Alkohol er mere afhængighedsdannende end sukker og langt mere problematisk i et misbrug. Desuden er sukker en almindelig ingrediens i rigtig, rigtig mange fødevarer (uden at det nødvendigvis gør varen "usund") så det er ikke realistisk at lave en separat butik for sukkerholdige varer. Men igen, jeg ville ikke have noget imod noget lovgivning omkring indretning i dagligvarebutikker i den forstand. Jeg kender selv det med at gå forbi slikafdelingen og blive fristet inden man kommer til kassen. Jeg kan sagtens holde mig tilbage og det er ikke et problem for mig, men jeg synes det er irriterende at jeg skal udsættes for sådan en viljestyrkeprøve hver eneste gang jeg skal handle.
Så ja det gælder for sukker og chips men ikke på en helt sammenlignelig måde.
For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.
Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler (fx debat-indlæg), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.