Hvad vil risikoen være ved, at man sætter civile konsulenter som McKinsey ind i forsvaret endnu en gang?
- For det første pålægger det sådan set en allerede belastet organisation med ekstraarbejde, fordi de skal forklare farverne for de blinde.
- Og for det andet, så er det ikke sikkert, at det er en løsning, som er militærfagligt rigtigt, fordi den måske alene baserer sig på en regnearksbetragtning om, hvad der er mest rentabelt, og hvor man rent papirmæssigt kan finde nogle af de her ting, der kan gøres.
- Vi har jo set det før. Det er ikke sikkert, det er de rigtige løsninger. Peter Viggo Jakobsen, kan sådan set godt forstå, at McKinseys tilbagevenden har fået nogle officerer rundt omkring på kasserne til at få morgenkaffen galt i halsen.
- Jeg kan jo ikke lade være med at trække på smilebåndet og tænke tilbage på Hedeselskabet, der først tjente masser af penge på at rette alle danske åer ud og så bagefter få penge i dag for at sno dem igen.
Når rådgivene konsulenthuse bruges til at træffe en beslutning uden om dem der tættest på kan det næsten kun gå en vej. Vigtig viden bliver overset og den ekstra arbejdsbyrde det er at håndtere konsulenter man ikke har bedt om hælder grus i maskinen. Konsulenter virker bedst når de samarbejder med dem der er tættest på problemerne og alle berørte led i organisationen forstår hvorfor de er der og kan se værdi i det.
Edit: DR er kommet med en opfølgende artikel med interviews af højere rank militærfolk som deler deres perspektiver. De siger det meget bedre end jeg kunne selv: https://www.dr.dk/nyheder/indland/topofficerer-raser-efter-spare-konsulenters-comeback-i-militaeret-en-haan-mod-soldater-og-befolkning