Nyheder
For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Regler
1. Brug artiklens titel
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
2. Brug ikke tekstfeltet ("body")
Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.
3. Kun nye artikler
Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
4. Debat-indlæg og andet skal markeres
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler og ikke er skrevet af avisens ansatte (fx debat-indlæg eller læserbreve), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
view the rest of the comments
Først og fremmest er det vigtigt at klargøre, at der ikke findes universelle værdier. Idealer og værdier er uadskillelige fra de(t) lokale folk, der har kommet frem til dem. Humanisme er fx på ingen måde en universel værdisamling. Det er næsten eksklusivt en vesteuropæisk værdisamling, fordi det var dér den opstod.
Magt defineres gennem magt. Den stærkeste bestemmer. Det gælder også internt. Før i tiden var borgerkrige midlet til at bestemme magrfordelingen. I dag bruger vi bare demokratiet som en proxy for borgerkrige.
Menneskerettighederne og soldaritet er en fejltagelse vi bør lægge bag os. Ikke bare dem vi har nu, men selve konceptet om menneskerettigheder og international retsorden i sig selv. De har vist sig at være selvindbildning.
Som vi var inde over før, er det dem med magt, der bestemmer. Polakkerne har magten i Polen, så de kan gøre hvad de vil inden for deres grænser. Derfor ser vi dem igen og igen slippe uskadt for at bryde menneakeretrigheder: fordi deres magt er virkelig og menneskerettigheder en dejlig fiktion. Virkelighed vil altid trumfe tro og overbevisning. Det burde vi på nuværende tidspunkt have lært af Aristoteles.
Vi kan og skal kun kæmpe for de regler, vi selv ønsker implementeret. Jeg tænker fx ikke du ønsker at vi implementere sharia eller tilsvarende fremmede regler og værdier.
Vi skal heller ikke have en velfærdsstat. Det er bare hvad vi ønsker lige nu. Hvis vi får andre behov senere, så kan det være vi ønsker at afskaffe den.
Tryghed og bæredygtighed udspringer begge af magt. USA's overlegne magt har skabt snart 100 år værd af tryghed og sikkerhed for dens allierede. Nu vil de ikke længere have den rolle, så vi må selv skaffe os magt. Bæredygtighed kræver ogaå magt, nemlig magten til at sikre den bæredygtige infrastruktur og de resurser og arealer, det påkræver.
Når ikke at skrive mere lige nu pga. arbejde.
Det er også en spændende debat vi har gang i ;) det kan skrives meget, for du har ret i, at forskellige typer magt er en grundlæggende faktor for verden både mellem nationer og internt i samfund. Og ja, historisk set har den stærkeste altid sat reglerne, uanset om det var gennem krig, diplomati eller økonomisk dominans. Men det betyder ikke, at vi absolut må acceptere, at magt er det eneste, der tæller og fortsætte med samme middel. Fordi hvis vi gør det, så mener jeg virkelig vi mister noget fundamentalt: Troen på, at vi kan skabe et samfund, der er bedre end bare "den stærkestes ret".
Du skriver, at menneskerettigheder og international ret er en "selvindbildning" en fiktion, der ikke holder i den virkelige verden. Og selvom jeg ikke deler din vinkel, har du ret i at retfærdighed og de her menneskeskabte spilleregler er ikke naturlov. Den skal kæmpes for, opretholdes og forsvares. Men det betyder ikke, at den er værdiløs?. Tværtimod er det da netop meget nødvændigt fordi verden er drevet af magt, at vi har brug for idealer, regler og institutioner, der kan sætte grænser for magtens misbrug.
Du nævner Polen som eksempel: De bryder menneskerettighederne, fordi de har magten til det. Altså du behøver ikke engang se ud fra vores eget lille smørhul, Danmark har brudt diverse menneskerettigheder. Men netop derfor, har vi brug for en stærkere, mere forenet Europa, ja selv verden, ikke for at påtvinge "dem der bryder" vores værdier, men for at sikre, at magt ikke bliver misbrugt, på en måde, der undergraver de værdier, vi selv har valgt at bygge vores samfund på. Hvis vi opgiver troen på, at der findes fælles regler, så efterlader vi verden til ren magtpolitik og så vinder de stærkeste altid, uanset hvor urimelige eller brutale de er.
Du har også ret i, at velfærdsstaten, demokratiet og menneskerettighederne ikke er evige eller universelle. Men den form for magt USA bruger pt eller har brugt er ej heller universelt eller evig! De rettigheder vi sammen har udarbejdet er noget, vi har valgt og noget, vi må vedligeholde. Men det betyder ikke, at de er "bare noget, vi ønsker lige nu". De er resultatet af århundreders kamp for retfærdighed, frihed og værdighed og hvis vi opgiver dem for magtmisbrug, så efterlader vi os selv uden noget som helst at stå imod magtens vilkårlighed.
Jeg tror ikke, vi skal opgive idealerne. Jeg tror, vi skal kæmpe for dem, fordi de er det eneste, der viser vi kan stå samlet imod en verden, hvor den stærkeste bare gør, som de vil. Og det er en verden, jeg ikke ønsker at leve i.