59
Baden-Württemberg: 19-Jähriger wegen Beleidigung eines Soldaten in Freiburg verurteilt
(www.tagesschau.de)
this post was submitted on 19 Dec 2025
59 points (100.0% liked)
DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz
4524 readers
549 users here now
Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
___
Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":
- Es werden Posts zum Thema Palästina/Israel hier auf Dach gelöscht.
- Dasselbe gilt für Wahlumfragen à la Sonntagsumfrage.
- Bitte Titel von Posts nur sinnerweiternd und nicht sinnentstellend verändern. Eigene Meinungen gehören in den Superkommentar oder noch besser in einen eigenen Kommentar darunter.
- Youtube Videos bitte nicht ohne eine zusätzliche Zusammenfassung posten
___
Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___
Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org
___
founded 2 years ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Der Fall ging ja schonmal rum und die wichtige Info ist: Die Memes, die "damals" in den Posts dazu gezeigt wurden, waren nicht die Memes, die hier angeklagt wurden. Das haben viele nicht verstanden gehabt und sich dann aufgeregt, wieso der wegen eines so harmlosen Memes vor Gericht muss. Das "richtige" Meme ist schon hart dumm und definitiv beleidigend. Und nein, ich verlinke es nicht.
Du könntest es beschreiben oder sonst irgendwie erklären was daran hart dumm war. Sonst ist der Kommentar irgendwie sinnfrei..
"da gibt's mehr als ihre wisst! Ich weiß es, aber ich sage euch nichts weiter dazu, außer meine eigene Sichtweise ohne Erklärungen"
Ist halt schwer sich eine Meinung zu bilden wenn man die Memes nicht gesehen hat.
Leuten dann mangelndes Wissen vorzuwerfen finde ich dann schon bescheiden.
Das ist halt die Quadratur des Kreises: Wenn das Meme selbst dazu führt, dass der Poster verurteilt wird, dann will ich es hier auch nicht posten. Du weißt schon, strafbare Inhalte sind auch hier nicht gewünscht und ich habe keine Lust auf Stress mit der Polizei.
Aber: Das Meme ist absurderweise im hier verlinkten Tagesschau-Artikel abgebildet, wenn du ihn gelesen hast, hast du es höchstwahrscheinlich gesehen.
Und warum habe ich das so gepostet? Es gingen vor einer Weile Posts durch das Fediverse, wo völlig andere Memes angehängt waren. Und das ist dann natürlich zur Meinungsbildung völlig Gift, weil die Leute dann ihr Urteil auf Basis eines falschen Bildes treffen.
Der SWR hat keine Probleme, Bilder (mit unkenntlich gemachtem Gesicht) der Memes zu verlinken. Die Tagesschau hat hier keine Probleme auf den SWR Artikel zu verlinken.
Also wo ist das Problem? Bitte sehr... so wie sie frei verfügbar auf Servern des ÖRR liegen:
https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/suedbaden/1762853962292%2Canklage-gegen-schueler-bundeswehr-100~_v-16x9@2dXL_-77ed5d09bafd4e3cf6a5a0264e5e16ea35f14925.png
https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/suedbaden/1762853962634%2Canklage-gegen-schueler-100~_v-16x9@2dXL_-77ed5d09bafd4e3cf6a5a0264e5e16ea35f14925.png
"Mimimi, ich beschwer mich über die unpräzise Widergabe auf Social Media, aber weigere mich selber präzise auf öffentlich verfügbare Informationen Bezug zu nehmen" kann doch nicht dein Ernst sein.
Vorsicht, sonst gibt's bei dir auch gleich eine Razzia!
/j
Sorry, aber da steht jemand vor Gericht, weil er das gepostet hat. Das poste ich halt nicht, auch nicht anonymisiert.
Wow, "Ich weigere mich den öffentlich rechtlichen Rundfunk zu verlinken, weil ich Angst hab vor Gericht zu landen" ist wohl wirklich dein Ernst...
Such dir Hilfe.
Vielen Dank für deine freundliche Nachricht! Ich wünsche dir auch frohe und besinnliche Weihnachten im Kreise deiner Liebsten!
Vielleicht schick ich ja 'ne Grußkarte aus dem Knast... 😉
Laut Artikel war das frei zitiert
und
Ich sehe da nicht wirklich die Beleidigung. Höchstens beim zweiten, wenn man das so interpretiert, dass der Angerufene auch bei der SS ist. Ist aber nicht die einzig sinnvolle Interpretation.
Es wird dich jetzt überraschen, aber "SS-Siggi" war nie bei der SS. Er war einer der prominenten Köpfe der NPD / "Die Rechte" und anderer Neo-Nazi-Gruppierungen im Ruhrgebiet.
Gegenfrage: Warum sollte es keine Beleidigung sein, wenn du ein Foto von jemandem machst und der Person dann unterstellst, dass sie Anrufe von einem der notorischsten Neonazis Deutschlands bekommt?
Setzt du die Unschuldsvermutung immer aus, oder nur, wenn es um Offiziere geht? /s
Weil da keine Privatperson fotografiert wurde, sondern eine Person in der Rolle eines Werbetrommlers fürs Militär. Und dass es Nazis in der Bundeswehr gibt ist jetzt auch nicht so weit hergeholt wie "dieser Privatmensch pflegt Beziehungen zu Nazis".
Die Unschuldsvermutung gilt bekannterweise nur vor Gericht und hier hat dann sogar ein Gericht entschieden, dass der Angeklagte schuldig ist und der ist da ja sogar geständig. Worauf willst du hinaus?
Ok, dann werf ich dir halt interessiertes Denken vor. Du gehst halt einfach davon aus, dass es als persönliche Beleidigung gemeint war und ich halte das für unschlüssig.
Edit: Und woher ziehst du, dass er "geständig" war? Laut Artikel wollte er
Das schließt nicht die Absicht einer persönlichen Beleidigung mit ein.