Nyheder
For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Regler
1. Brug artiklens titel
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
2. Brug ikke tekstfeltet ("body")
Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.
3. Kun nye artikler
Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
4. Debat-indlæg og andet skal markeres
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler og ikke er skrevet af avisens ansatte (fx debat-indlæg eller læserbreve), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
view the rest of the comments
Nej jeg er også overrasket, jeg troede han stod dårligere.
Har lige hørt Lillian Gjerulf Kretz referere til Lars Løkke som geden "fordi han er jo the goat". Den var heller ikke på min bingoplade.
Jeg havde en kollega der tidligere idag sagde "Jeg støtter Lars Løkke fordi jeg synes at moderaterne er et spændende projekt med et spændende mål". Og jeg kan simpelthen ikke forstå hvordan målet: "Lars skal være i en magtposition" er spændende.
Jeg synes at jeg følger ret godt med i dansk politik, og jeg har ikke den fjerneste anelse om hvad Moderaterne helt konkret faktisk står for.
Det virker til at være et parti som er baseret på Lars Løkke og står for det som Lars Løkke vil.
Han holdt en fin tale ved sidste valg hvor han opfordrede til mere samarbejde over midten, hvilket jeg synes er en fin ide. Der er bare det, at han placerer sig selv som en anden kong Salomon og prøver at fremstå som den eneste voksne i salen.
Desværre så har han jo lidt ret. Udenrigspolitisk er det stadigvæk nødvendigt at have en gammel hvid mand, hvis man vil tages seriøst af USA mfl. og det er ikke en rolle som hverken Mette Frederiksen, Troels Poulsen eller Alex Vanopslagh kan udfylde. Jeg tror det er derfor nogen stemmer på ham. Fordi de andre ikke har pondus nok til at fremstå ansvarlige, uanset om de er det eller ej. Der mangler helt generelt bedre spidskandidater, og det lukrerer han på.
Anyway, jeg tror ikke partiet har en fremtid den dag han selv stopper. Det samme gælder i øvrigt Inger Støjberg's parti, som også er 100% baseret på individet. De skifter holdning hver gang hun læser nyheder på Facebook.
Forhåbentligt kan der findes nogle bedre kandidater inden næste valg.
De står helt konkret for en midterregering. Så hvis du ønsker sådan en regering, så er det da helt legitimt at stemme M.
Det gør han sikkert heller ikke selv, men det er vigtigt at han har magten. Det er der ingen tvivl om.
Jamen ligger det ikke lidt i navnet? At være sådan lidt midt i mellem - ikke for meget det ene, ikke for meget det andet... På en og samme tid et ufarligt valg som samtidig er sikret success, fordi det jo grundlæggende bare er svært at ignorere et i øvrigt tandløst midterparti hvis man gerne vil have magten i Danmark. Og jeg tror hovedårsagen til at stemme på ~~Lars~~ Moderaterne er at man uanset hvad kan sidde tilbage med følelsen af at være på vinderholdet - helt uden at satse noget.
er det ikke det vi har de radikale venstre til? Har vi virkelig brug for to midterpartier der, hvis man kigger i partiprogrammerne, står for det samme?
Det er jo ikke et spørgsmål om vi har "brug" for det. Det er et spørgsmål om hvad folk vil stemme på. Jeg synes da det er fint at der er flere muligheder end R når det kommer til rollen som midterparti.
Jeg er helt enig I at diversitet kun er positivt, min pointe var at jeg har svært ved at se diversiteten som moderaterne bringer til bordet. De udfylder tilsyneladende et hul, men det kan ikke være et politisk hul, så det må være et personligheds-hul? 🤷♂️
Det kan da godt være at det er der det ligger, men det virker bare så ufatteligt ligegyldigt, at jeg nok bare ikke kan sætte mig ind i tankegangen. Jeg kan ikke forestille mig at mit primære mål med at stemme, ville være at stemme på blank-partiet.