Når man tager fejl af edgy kommentar i gruppechatten med ligesindede, og et opslag på et socialt medie hvor danmarks befolkning er læsere.
Jeg tror ikke han er ked af det han skrev, men at han kom til at skrive det der hvor han gjorde.
this post was submitted on 22 Jun 2026
14 points (100.0% liked)
Nyheder
1031 readers
27 users here now
For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Regler
1. Brug artiklens titel
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
2. Brug ikke tekstfeltet ("body")
Link udelukkende til artiklen. Tekstfeltet (“body” på engelsk) må kun bruges til at skrive et kort neutralt uddrag af artiklen eller et neutralt referat hvis artiklen er bag en betalingsmur. Hvis du vil tilføje spørgsmål, kommentarer eller udtrykke holdninger, så skriv en kommentar i stedet. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet.
3. Kun nye artikler
Artikler må højst være en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
4. Debat-indlæg og andet skal markeres
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler og ikke er skrevet af avisens ansatte (fx debat-indlæg eller læserbreve), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
founded 3 years ago
MODERATORS
Ja, at sige "det er ikke mig, sådan er jeg ikke!" holder ikke. Han skrev det jo tydeligvis, så sådan er han
Jeg har slettet opslaget, fordi det ikke var i orden. Det ramte helt ved siden af. Jeg vil derfor undskylde for opslaget og dets retorik. Jeg er ikke dette menneske, skriver han. Han skriver, at han med opslaget ønskede at sætte fokus på den familiestruktur, hvor danskerne "mindre end nogensinde før er mindre sammen med vores små børn". Han blev derfor "trist" over at se, at den person, han havde taget billede af, ikke - ifølge ham - havde opmærksomheden rettet på børnene. Oplevelsen ødelagde mit naturlige menneskesyn og normale etiske og moralske kompas, skriver han.
Det er det menneske du er, Allan.
Er hans opslag overhovedet lovligt? Så vidt jeg forstår, må man ikke dele billeder rettet specifikt mod en person uden deres samtykke?
har også tænkt tanken, men har jo "censureret" både kvinden og børnene så who knows.
Danmark er lille nok til at der er nogen, der kender nogen, så jeg finder det generelt bare ubegribeligt dumt at gøre sådan noget. Jeg kunne forvente det her fra en ung person, hvor frontallapperne ikke er blevet strikket sammen endnu, men det er ekstra pinligt når en midaldrende mand med en politisk karriere gør det. Synes man burde have nok selvindsigt til at vide at det ikke er en god idé at lave negative opslag om andre mennesker med billede, uanset hvor meget man ellers synes man har ret i en pågældende situation. Åbenbart ikke, men det kommer ikke bag på nogen, når nu det at være politiker bliver mere og mere en influencer gig som årene går.
Har alle dage sagt det: Politikere hører ikke til på de sociale medier og hvis de absolut skal have en profil der, så skal den styres af deres PR team og ikke dem selv. Men det er nok også sådan det ender en eller anden dag, når influencer-politik er et afsluttet eksperiment som vi alle sammen er enige om, var en tosset idé.
Hold da kæft en dårlig undskyldning.
Nu ved jeg ikke hvor billedet er taget, men teksten får mig til at tro at det er i en børnehave. Kunne det tænkes at kvinden er ved at tage billeder til forældrene? Det ved jeg at mange børnehaver gør netop fordi mange forældre bruger for meget tid på arbejde og ikke nok på at være sammen med ungerne.
Men næ nej, det skal selvfølgelig handle om at hun er en samfundssnylter der ikke passer børnene og sender hendes hårdt tjente penge ud af landet (for det er åbenbart ikke i orden at bruge sine penge som man selv vil?). Fuck det her rascistiske svin. Han er kun ked af at folk kan se hvor forfærdeligt og dømmende et røvhul han er.
Det sjoveste er at han efterfølgende sidder og klynker over at modtage hadefulde beskeder, hvor folk anklager ham for at være pædofil, nazist og racist etc etc og jeg er sådan lidt... ja... men du stod jo ude foran en børnehave og tog billeder af børnehavebørn og en muslimsk kvinde, som du derefter hængte ud offentligt. Hvis ikke du kan tåle din egen medicin, så kunne du jo genoverveje om det er skide smart at poste sådan noget til at begynde med.
Det var ikke en svipser. Han havde endda brugt tid på at sætte hjerter på børnenes hoveder og en sort, vred streg hen over kvindens ansigt så vi rigtig kunne forstå hvordan han ser hende, skrev et helt opslag med billedet og postede det online. Det er altså flere minutter til at tænke over om det her er en god ide at lægge op.
Uden pis, jeg skriver næsten altid en kommentar ad flere omgange før jeg poster den. Denne kommentar er mit andet take. Ikke fordi det første jeg skrev var ondskabsfuldt, men fordi der er så mange forskellige måder at vinkle en pointe på og nogle gange lykkes det i første hug, men for det meste er der altid et eller andet der lige skal formulere bedre, viser sig at være en irrelevant sidefortælling (dem laver jeg rigtig mange af når jeg farer vild i mine egne tanker) eller også bliver det for langt og skal forkortes. En sjælden gang imellem bliver noget slettet fordi jeg er for følelsesladet. Men, du forstår pointen.
Det gør virkelig ikke noget, at man liiiiiiige tænker sig lidt om før man poster noget online. Det er også derfor jeg altid har hadet sider som Twitter fordi formatet er bygget til tankeløst mundlort folk lige kan vippe ud af hovedet i stedet for at bevare lidt selvkontrol og lade nogle tanker forblive tanker.
Alle dage har jeg været imod at politikere er på Twitter og det vil jeg altid være, men fordelen er, at man meget hurtigt får sorteret ud i de useriøse idioter iblandt dem. Hvis ikke du kan styre dine impulser og lukke idioti ud på sociale medier når du arbejder som politiker, så må det utvivlsomt så tvivl om du er egnet til jobbet.
Frygter det er en tone der blandt DF er helt legitim når der ikke er kamera på. Allan glemte så lige et øjeblik at han var ude af DF boblen og blandt mennesker med en anden holdning.
Ja altså, på overfladen kan man sige at DFs holdning om stram udlændingepolitik jo er legitim nok. Der er da mange gode grunde til at ønske en stram udlændingepolitik og der er bred opbakning for det i befolkningen. Men der hvor kæden hopper af er at DF vælger nogle meget dårlige grunde til stram udlændingepolitik, fx racisme og religionsdiskrimination. Det er ikke i orden.
Er der mange gode grunde til at ønske en stram udlændingepolitik? Det virker mest til at være baseret på illiberal stammetænkning. Men gad godt høre det gode argument.
For mig handler det fx om parallelsamfund, en nedbrydelse af tillid i samfundet (noget som jeg synes er meget godt og særligt dansk) og problemer i uddannelsessystemet (ifølge dingeo: " Analyser viser at en andel af ikke-vestlige elever højere end 15 pct. har en negativ effekt på undervisningen."). Jeg er også ateist og stiller mig kritisk over for yderligere religiøsitet i samfundet, som desværre kommer af flere muslimer i landet, da muslimer generelt går langt højere op i deres religion end de fleste "kulturkristne" danskere.
For mig handler det fx om parallelsamfund
Er helt enig i at parallelsamfund skal bekæmpes, både indvandrerghettoer og klasseghettoer. Det behøver man dog ikke en stram udlændingepolitik for.
en nedbrydelse af tillid i samfundet
Stram udlændingepolitik repræsenterer mere nedbrydelse af tillid i samfundet en indvandringen - vi kan jo fint have tillid til indvandrere.
problemer i uddannelsessysteme
15% eller flere indvandrere per klasse lyder som en dårlig ide for både indvandrere og etniske danskere, men den kvotient kan vel fint vedligeholdes uden en stram udlændingepolitik?
Jeg er også ateist og stiller mig kritisk over for yderligere religiøsitet i samfundet
Her er det vel en strammere religionspolitik du er ude efter nærmere end en strammere udlændingepolitik. Indre Mission fylder meget i Vestjylland, lad os ramme dem lige så hårdt som radikale muslimer. Og med en stram udlændingepolitik risikerer du at blokere for de udlændinge der f.eks. prøver at undslippe det iranske teokrati.
Jeg er helt enig i at vi skal undgå parallelsamfund og ghettoer og skoleklasser med primært indvandrere, men hvis værktøjet dertil er at vi skal gøre det svært for muslimer at komme til Danmark og at leve i Danmark rammer vi en helt masse almindelige gode mennesker der gerne vil hertil og være gode medborgere.
Er helt enig i at parallelsamfund skal bekæmpes, både indvandrerghettoer og klasseghettoer. Det behøver man dog ikke en stram udlændingepolitik for.
Men det gør det da meget nemmere.
Stram udlændingepolitik repræsenterer mere nedbrydelse af tillid i samfundet en indvandringen - vi kan jo fint have tillid til indvandrere.
Jeg er ikke helt enig. Tillid kommer af fælles værdier, og udlændinge vil altid komme med et andet værdisæt. Nogle udlændinge vil have værdisæt der er tæt på, andre vil være meget inkompatible. Jeg synes fx ikke vi behøver være særlig stramme med vores udlændingepolitik når det kommer til EU-borgere (vi har allerede lempeligere regler for EU-borgere, så det er fint jo).
15% eller flere indvandrere per klasse lyder som en dårlig ide for både indvandrere og etniske danskere, men den kvotient kan vel fint vedligeholdes uden en stram udlændingepolitik?
Hvordan kan du vedligeholde den hvis der kommer mere end 15% indvandrerer i befolkningen? Antallet af børn vil jo bare følge det. Faktisk vil det følge det mere, for indvandrerer får flere børn end danskere.
Her er det vel en strammere religionspolitik du er ude efter
Why not both? Det er nemmere at undgå religionens indtog i samfundet hvis religiøse mennesker aldrig bliver en del af samfundet, trods alt. Så kan man have religionspolitik oven på det.
men hvis værktøjet dertil er at vi skal gøre det svært for muslimer at komme til Danmark og at leve i Danmark rammer vi en helt masse almindelige gode mennesker der gerne vil hertil og være gode medborgere.
Ja, det er ærgerligt. Det er klart at man rammer nogen man ikke behøvede at ramme, sådan er det. Det må vi leve med, synes jeg. Igen, synes det er fint hvis vi er mere lempelige inden for EU.
Tal for svaret. Men er vi så ikke tilbage ved den illiberale stammetænkning? Altså at vi dropper respekten for individet og behandler mennesker efter deres gruppetilhørsforhold, selv om de måske netop er i gang med at fjerne sig fra den gruppe?
Ville det også være rimeligt at sige at nu hvor unge mænd er så overrepræsenteret blandt kriminelle burde vi forbyde mænd i alderen 18-24 at være ude efter solnedgang?
For at kigge mere specifikt på dine udsagn:
Men det gør det da meget nemmere.
Måske, men hvis det er unødvendigt og rammer uskyldige skulle vi så ikke lade være?
Tillid kommer af fælles værdier, og udlændinge vil altid komme med et andet værdisæt.
Tillid kommer af overskud og tiltro. Tillid er endda en grundlæggende god strategi i mødet med den fremmede ud fra et spilteoretisk synspunkt. Så det er ikke helt rigtigt det du siger.
Desuden har mange danskere mere til fælles værdimæssigt med udlændinge end andre danskere - f.eks. danske vegetarer og indere.
Hvordan kan du vedligeholde den hvis der kommer mere end 15% indvandrerer i befolkningen? Antallet af børn vil jo bare følge det.
Hvis 15% af alle danske børn er indvandrere, så må vi lave skolen om så den passer bedre til befolkningssammensætningen. I Luxembourg er halvdelen af befolkningen indvandrere og de klarer sig fint.
Faktisk vil det følge det mere, for indvandrerer får flere børn end danskere.
Indvandrere får vel ofte danske børn.
Why not both? Det er nemmere at undgå religionens indtog i samfundet hvis religiøse mennesker aldrig bliver en del af samfundet, trods alt. Så kan man have religionspolitik oven på det.
Fordi udlændingepolitikken rammer alle ateisterne med, uden at det er nødvendigt.
Ja, det er ærgerligt. Det er klart at man rammer nogen man ikke behøvede at ramme, sådan er det. Det må vi leve med, synes jeg.
Så du ville være okay med mit forslag om udgangsforbud for unge mænd?
Så du ville være okay med mit forslag om udgangsforbud for unge mænd?
Nej selvfølgelig ikke, men jeg synes godt nok også det er noget af en stråmand at konstruere.
Jeg tror jeg har forklaret mit synspunkt og vi er bare uenige.
Nej selvfølgelig ikke, men jeg synes godt nok også det er noget af en stråmand at konstruere.
Det antog jeg heller ikke, men er nysgerrig efter at høre dit argument. Det var ikke ment som en stråmand - jeg antog ikke at det var din holdning.
Jeg tror jeg har forklaret mit synspunkt og vi er bare uenige.
Det tror jeg ikke nødvendigvis vi er, men er nysgerrig på at grave dybere i dit synspunkt. Men selvfølgelig altid rimeligt at droppe en samtale der er træls!
Er det ikke nok til at melde røvhullet til politiet for at overtræde racismeparagraffen? https://da.wikipedia.org/wiki/Racismeparagraffen og https://www.antiracisme.dk/lovgivning.html
Absolut ynkelig person.
Jeg spørger helt åbent, men kan man godt retsforfølge en når de har taget deres udtalelse tilbage og undskyldt offentligt?
Ved ikke om der er grundlag for en retssag i denne sag, men det kan da ikke være nok at tage den tilbage og undskylde, så ville man jo aldrig kunne retsforfølge nogen.
lol hvem er du så? vitterligt i går han postede det, dårligste undskyldning ever
Jeg troede også at det var et 10 år gammelt Facebook opslag han tog afstand til nu… det er nu rart når de folk udstiller deres sande jeg, så ved man at det ikke bare er for dyrevelfærd og pensionister, at han er i DF.