this post was submitted on 30 Jul 2026
98 points (100.0% liked)

DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

5450 readers
453 users here now

Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

___

Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":

___

Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___

Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org

___

founded 2 years ago
MODERATORS
top 25 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] AntonMuster@discuss.tchncs.de 3 points 6 hours ago (1 children)

https://www.gesetze-im-internet.de/ttdsg/__8.html

TDDDG § 8 Missbrauch von Telekommunikationsanlagen
(1) Es ist verboten, Telekommunikationsanlagen zu besitzen, herzustellen, auf dem Markt bereitzustellen, einzuführen oder sonst in den Geltungsbereich dieses Gesetzes zu verbringen, die ihrer Form nach einen anderen Gegenstand vortäuschen oder die mit Gegenständen des täglichen Gebrauchs verkleidet sind und aufgrund dieser Umstände oder aufgrund ihrer Funktionsweise in besonderer Weise geeignet und dazu bestimmt sind, das nicht öffentlich gesprochene Wort eines anderen von diesem unbemerkt abzuhören oder das Bild eines anderen von diesem unbemerkt aufzunehmen.
(2) Als zum unbemerkten Abhören oder Aufnehmen eines Bildes bestimmt gilt eine Telekommunikationsanlage insbesondere, wenn ihre Abhör- oder Aufnahmefunktion beim bestimmungsgemäßen Gebrauch des Gegenstandes für den Betroffenen nicht eindeutig erkennbar ist.

(1) Mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer
[...] 3. entgegen § 8 Absatz 1 eine dort genannte Telekommunikationsanlage herstellt oder auf dem Markt bereitstellt.

Juristen erklärt mir warum die Dinger nicht bereits nach aktuellem Recht illegal sind.

[–] NecroticEuphoria@lemmy.ml 2 points 3 hours ago

Weil Meta drüber steht

[–] gandalf_der_12te@feddit.org 19 points 12 hours ago* (last edited 12 hours ago)

ja absolut. filmen in der öffentlichkeit (und schlimmer noch auf veranstaltungen!) und dann hochladen ins internet geht gar nicht.

habe gerade erst vor 2 tagen wieder nen 60jährigen belehren müssen dass das nicht in ordnung ist wenn der videos von ner privaten feier macht wo getanzt wurde und der dann das ins internet hochladet. für den sind es nämlich zwei facebook-likes, für uns ist es permanente überwachung durch unendlich viele augen und die unmöglichkeit sich mal zu entspannen und locker zu sein.

[–] RoflmasterBigPimp@feddit.org 5 points 11 hours ago (1 children)

Kommt das Gesetz auch mit einer Umsetzungstrategie oder...?

Im Prinzip guter Ansatz das zu verbieten aber wie wird das verhindert?

Die sind ja, wie der Artikel sagt, getarnt.

[–] Mora@pawb.social 4 points 8 hours ago* (last edited 8 hours ago)

Ich meine, das ließe sich tatsächlich kontrollieren. Man gibt der Polizei Bluetoothscanner mit (die effektiv das tun wie die App https://github.com/yjeanrenaud/yj_nearbyglasses). Dementsprechend haben sie Tatverdacht zur Kontrolle von Personen. Sollte dann so eine Brille gefunden werden, Geldstrafe + Beschlagnahmung (und wer doof genug ist damit Auto zu fahren und damit auffliegt, darf ab da zu Fuß weiter, vorausgesetzt er braucht Brille und hat keinen Ersatz).

[–] GenosseFlosse@feddit.org 13 points 16 hours ago

Ohje, müssen spanner diese Brillen dann umständlich im Netz bestellen, statt in einen Laden zu laufen?

[–] trem@lemmy.blahaj.zone 39 points 22 hours ago (3 children)

TL;DR:

Der Besitz und auch der Verkauf von Aufnahmegeräten, die als Alltagsgegenstände getarnt sind, ist in Deutschland nämlich nicht erlaubt.

[–] B0rax@feddit.org 1 points 8 hours ago

Lustig. Warum kann ich dann problemlos bei deutschen Versandhändlern Kameras kaufen die wie Kugelschreiber aussehen?

[–] schnurrito@discuss.tchncs.de 5 points 13 hours ago (1 children)

Weiß jemand, in welchem Gesetz das genau steht …?

[–] DdCno1@beehaw.org 1 points 7 hours ago (2 children)

Gilt laut Funkanlagengesetz wohl nur für versteckte Kameras, die auch per Funk Bildmaterial übertragen können.

War ein wenig knifflig zu finden (weil das ursprünglich unter ein anderes Gesetz fiel), aber hier wird es gut erklärt:

https://www.it-recht-kanzlei.de/spionagekamera-verkauf-recht.html

[–] AntonMuster@discuss.tchncs.de 2 points 5 hours ago

In der Afu-Ausbildung hab ich gelernt, dass verdeckte Abhör/Überwachungsgeräte nach TDDDG illegal sind. Wundert mich, dass das Gesetz da nicht genannt wird. Vor allem da §90 TKG genannt wird, wo das vorher praktisch gleichlautend drin stand.
https://discuss.tchncs.de/post/64998128/27281895
Und es läuft schon eine Anfrage bei Frag den Staat zu genau dem Thema: https://fragdenstaat.de/anfrage/smart-glasses-ray-ban-meta-smart-glasses-und-ss-8-tdddg/

CC @schnurrito@discuss.tchncs.de

[–] schnurrito@discuss.tchncs.de 1 points 7 hours ago

OK, also wenn diese Erklärung stimmt, dürfte das bei weitem nicht so eindeutig sein.

[–] CyberEgg@discuss.tchncs.de 28 points 21 hours ago (3 children)

Dann ist es nicht nur möglich, die Dinger zu verbieten, sie sind schon verboten.

[–] No_Money_Just_Change@feddit.org 9 points 13 hours ago (1 children)

Aber sie werden gerade verkauft heißt man kann den Verkauf stoppen und die Firma für den Verkauf illegaler Waren die Gewerbe Lizenz entziehen

[–] Cliff@feddit.org 6 points 11 hours ago

Und den Besitz bitte auch empfindlich bestrafen.

[–] trem@lemmy.blahaj.zone 8 points 16 hours ago (1 children)

Muss jetzt eben noch ein Gericht sich damit befassen, ob das getarnt ist.

Theoretisch ist ein Aufnahmelicht drin, was einen bei einer Aufnahme enttarnt. Man könnte aber natürlich trotzdem noch argumentieren, dass das Aufnahmegerät bis zur Aufnahme getarnt ist, und deshalb trotzdem verboten gehört.

Auch dass es jetzt schon Vorfälle gab, wo das Aufnahmelicht durch eine händische Modifikation außer Kraft gesetzt wurde, wird sicher in Betracht gezogen werden. Ist auch nicht im Sinne des Gesetzes, wenn es nur ein paar Handgriffe braucht, um ein getarntes Aufnahmegerät daraus zu machen.

[–] BigShammy80@feddit.org 3 points 11 hours ago (2 children)

Niemand möchte von einer fremden Person in der Öffentlichkeit gefilmt werden.

NIEMAND!!

Ganz egal ob getarnt oder nicht. Dieser Scheiß gehört verboten. Punkt.

[–] trem@lemmy.blahaj.zone 1 points 10 hours ago* (last edited 10 hours ago)

Wenn tatsächlich konkrete Personen gegen ihren Willen gefilmt werden (und nicht nur im Hintergrund der Szene stehen), dann ist das ja schon verboten. Da greift das Recht am eigenen Bild.

Wie du aber unten geschrieben hast, dürfen sie sich damit aktuell noch selbst in der Dusche filmen. Um das zu verbieten, bzw. das Gerät insgesamt, braucht es eben schon nochmal eine andere Argumentation...

[–] Redjard@reddthat.com 1 points 17 hours ago

Sollte mal wer der Optiker-Kette sagen wo ich letzte Woche noch ein Regal der Dinger gesehen hab.

[–] Sir_Ious@feddit.org 7 points 21 hours ago